Lunas Azules

Niños multilingües

2012-01-12T10:00:00.000-05:00

Imagen de houstonisd.org

Sabemos que en el mundo de hoy hablar varios idiomas prácticamente se equipara con tener conocimientos generales como la matemática básica o el manejo diario del computador. Dicen por ahí que los bebés ahora "nacen sabiendo" cómo usar un celular u otros artefactos tecnológicos que en nuestra niñez sólo aparecían en las películas de ciencia ficción.

Pero en realidad, las habilidades se adquieren. Y al igual que en otros temas, se tejen mitos y miedos alrededor del multilingüismo, sobre todo cuando los padres no están seguros de qué es lo que esperan conseguir exponiendo a sus hijos a varias lenguas nativas.

Está comprobado, por una parte, que el mecanismo mediante el cual el cerebro aprende una lengua materna es distinto al que utiliza posteriormente en la vida para aprender un segundo idioma. De hecho, la habilidad para aprender varios idiomas es natural, no es la excepción; aprender después requerirá más esfuerzo. Un niño puede, pues, tener más de una lengua materna de forma natural. También parece que si un niño habla más de un idioma desde el nacimiento, le será mucho más fácil adquirir posteriormente otros idiomas, pues habrá desarrollado más su atención frente a los sonidos, los significados y las equivalencias.

Demás está señalar las ventajas que tendrá el ser políglota en el futuro: el niño sabrá apreciar y valorar culturas diferentes, sabrá adaptarse a entornos distintos y por supuesto, tendrá mejores oportunidades laborales en un mundo globalizado. Sin embargo, no se trata únicamente de exponer al niño a una lengua de forma pasiva (a través de la televisión o la radio, por ejemplo), sino que se requiere tener en cuenta otros factores:

Primero, de acuerdo con los estudios, un niño debe escuchar un idioma al menos 30% del tiempo que pasa despierto, para poder hablarlo activamente. Los dos métodos más populares para criar niños multilingues son: el OPOL (one person, one language) y el ML@H (minority language at home). En el primer caso, cada una de las personas que cuidan al niño -por lo general padre y madre o la niñera- debe interactuar con él en un solo idioma, de manera que el niño identifique cada idioma con cada persona. En el segundo caso, toda la familia habla una misma lengua en casa (el lenguaje de la minoría) y la lengua del ambiente fuera de ella, de este modo el niño identifica un idioma con un lugar determinado. Al parecer el método más seguro es el segundo, pues da más oportunidades de verdadera interacción en cada lengua y, además, mientras más personas interactúen con el niño en cierto idioma, es mejor para su aprendizaje.

La gente suele preguntarse cuál es el mejor momento para introducir un segundo, tercer o ulterior idioma en la vida del niño. La verdad es que según los estudios modernos, los niños empiezan a adquirir habilidades de comunicación desde que se encuentran en el vientre materno, y desarrollan destrezas lingüísticas mucho antes de decir su primera palabra.

Por otra parte, suele hablarse de las desventajes del multilingüismo, como por ejemplo el retraso en el desarrollo de las habilidades verbales. No existen pruebas concluyentes al respecto, pero los padres suelen detectar un retraso de 3 a 6 meses respecto de los niños que hablan un solo idioma. Es cierto que los niños multilingües pequeños tienden a mezclar palabras de distintos idiomas, pero el fenómeno es pasajero.

Hay que recordar, finalmente, que la habilidad verbal y la de escribir, son diferentes. Aunque un niño hable con fluidez en un idioma distinto al de su entorno (y al de su escuela), habrá que hacer un esfuerzo adicional para enseñarle también a escribirlo. Pero todo indica que los esfuerzos se recompensan con creces si decidimos criar a los niños en un entorno multilingüe.

Jainismo: ¿La Religión Atea?

2011-03-31T13:18:00.000-05:00

Como sabemos, etimológicamente, la palabra "ateo" significa simplemente "sin dios". El Jainismo, religión originaria de la India, tiene la particularidad de prescindir de la figura de un dios creador del universo. Lo que existe nunca fue creado, sino que es eterno e indestructible. De hecho, se considera que la creencia en un dios es producto del ego y de la ignorancia. Tampoco está presente la creencia en espíritus o demonios, aunque se siguen las enseñanzas de hombres justos que se considera que han alcanzado la perfección. Todo en el universo tiene alma y la no violencia es la religión suprema, pero no se reconoce un Absoluto o una Unidad divina, por lo que tampoco se da la práctica de orar.

La aparición del jainismo es contemporánea a la del budismo, y se enraíza en la reacción y oposición al régimen de castas imperante entonces, a los sacrificios de animales, y al ritualismo védico. Su fundador es el asceta Mahavira, llamado jaín (victorioso), quien consideraba que la renuncia a todos los deseos mundanos es el único camino hacia la sabiduría total. La historia de Mahavira guarda paralelismos con la de Buda, habiendo sido él también muy próspero, pero en un momento dado se produjo su retirada a la meditación y la vida ascética.

Para el jainismo, la vida de todos los seres sintientes debe respetarse, por lo que los jaínes son vegetarianos muy estrictos (lo que en occidente llamamos veganos) que además cuidan cada uno de sus pasos para evitar dañar a algún ser vivo, pues éste es el mayor pecado en su sistema de creencias.

Desde un punto de vista filosófico, el jainismo no reconoce la posibilidad de verdadero conocimiento del universo, sino únicamente una aproximación a la verdad.

¿Podemos decir que el jainismo es una religión? Al menos no en el sentido tradicional de conjunto de dogmas acerca de la divinidad.

Imagen: templo jainista de Renakpur (http://www.asrema.com/tpa/India-Rajasthan-Part5-MLT/slides/Rajasthan-Udaipur-Ranakpur_Jain_Marble_Temple-3.htm)

Razones para ser vegetariano

2011-02-05T18:29:00.001-05:00

Como la mayoría de los vegetarianos, yo no siempre lo fui. Y también como a la mayoría, muchas veces me preguntan por qué dejé de comer carne. Aunque de forma dispersa ya he comentado mis motivaciones en otros posts; a continuación una lista breve de los que considero, los argumentos más importantes que me llevaron a tomar la decisión -así como a otros vegetarianos que conozco-:

1. El argumento ético: es mi argumento esencial, y el que determinó de forma directa mi decisión. Se conoce que los animales vertebrados son tan sensibles al dolor como los humanos. Este hecho determina que toda especie dotada de sistema nervioso central, tenga el interés primario de buscar una vida libre de sufrimiento. Además, muchas especies animales tienen una vida interior mucho más rica de lo que pensamos, por eso aunque aún no se acepta en los círculos más ortodoxos, se está empezando a hablar de inteligencia animal. Un cerdo adulto, o un perro, por ejemplo, tienen una capacidad de aprender comparable a la de los infantes jóvenes. Las granjas industriales de hoy en día, con el objeto de minimizar gastos, mantienen a los animales en condiciones precarias, con apenas espacio para moverse y una nutrición inadecuada, sin posibilidades de desarrollar vidas normales. Los procesos de faenamiento también son terroríficos: en la Red abundan los vídeos de cámaras escondidas que muestran las crueles agresiones físicas contra pollos, cerdos y vacas para el consumo humano, no digamos los animales que se crían para obtener su piel. En ellos vemos cómo se desangra y descuartiza a animales aún conscientes. Un excelente documental que registra estas prácticas es Earthlings, con Joaquin Phoenix, muy completo acerca de toda forma de explotación animal. Sé que este argumento, justamente por ser el más contundente, también es el más debatido. ¿Se debe experimentar en animales para salvar vidas humanas? ¿Debemos permitir que los animales se maten entre sí? ¿Es posible hablar de derechos animales? Este espacio no basta para tal discusión, pero podemos ampliar el tema en los comentarios y, naturalmente, en futuros posts. Por lo pronto puedo decir que una obra excelente sobre estas cuestiones, es Liberación Animal, de Peter Singer, un clásico del movimiento de trato ético para los animales. En ella se dice que la mayor parte de experimentación animal no tiene trascendencia médica, por ejemplo.

2. El argumento ambiental: la producción masiva de animales para el consumo ha tenido un impacto ambiental que pocos conocen. La comisión del clima de las Naciones Unidas ha llegado a la conclusión de que la polución que producen las granjas industriales -por la gran cantidad de heces fecales y gases que liberan los ganados- es mayor que la de todos los medios de transporte juntos. Un buen documental que habla al respecto es el holandés Meat the Truth.

3. El argumento de la salud: muchas personas creen que una dieta sin carne desemboca necesariamente en desnutrición. En realidad tanto las dietas con carne o sin ella pueden ser defectuosas si no son balanceadas y controladas. La proteína vegetal no es de calidad inferior a la animal, y una buena educación nutricional permite saber medir porciones y aportar diversidad en la dieta. Por otra parte, las dietas vegetarianas han probado traer muchos beneficios para la salud, como la reducción de riesgo de enfermedades cardiovasculares y la reducción de peso.

4. El argumento económico: producir vegetales es mucho más económico que criar ganado. Se necesitan menos recursos y se puede producir más volumen para alimentar a más gente. De hecho, la mayoría de cereales que se producen en el mundo no se destinan al consumo humano sino al del ganado. Mientras tanto los países más pobres del planeta sufren hambruna y desnutrición como cosa de todos los días. Se dice que si elimináramos el consumo de carne podríamos alimentar con el mismo dinero que cuesta producirla, a todos los habitantes del mundo. A este argumento se refiere también el documental Meat the Truth, ya mencionado.

***

Siempre me gustaron los animales, y durante varios años tuve la sensación de que algo no estaba bien si me los comía. Después, con la información y literatura asimilada, me di cuenta de que ya no era coherente seguir comiendo carne. Si no quería tener nada que ver con el sufrimiento de los animales, la única forma realista de hacerle frente a la situación, era ser vegetariana. Una forma individual, mínima, de sabotear a la industria y al sistema, pero que se vuelve muy significativa cuando una por una, las personas se van sumando en busca de una solución.

Peta en español tiene una guía muy adecuada, para dar los primeros pasos y convertirse en vegetariano.

Lectura Recomendada: Eating Animals, sobre el libro de Safran Foer, por Mark Rowlands.

Sobre las corridas de toros, una vez más

2011-01-21T13:53:00.001-05:00

La discusión sobre las corridas de toros, que ha cobrado vigencia nuevamente a raíz del anuncio de Consulta Popular, puede abordarse desde diferentes ángulos. No me voy a referir ahora a la cuestión económica (empresarial) de los espectáculos taurinos, ni al valor de las llamadas tradiciones, ni a la discusión jurídica sobre si los animales pueden ser o no sujetos de derechos, sino únicamente a la dimensión ética del problema.

Escribí anteriormete acerca de la liberación animal, corriente cuyo pionero es Peter Singer, autor de una de las obras fundamentales acerca del respeto de los intereses animales. Como lo revela la biología, los animales vertebrados tenemos sistemas nerviosos similares y experimentamos el dolor de una forma muy parecida. No podemos comprobar de manera directa el dolor que experimenta un animal -se dice que los teoremas matemáticos son los únicos susceptibles de verdadera comprobación- pero podemos deducir y conjeturar con certeza, a partir del estudio de sus organismos, que sí son capaces de sufrir.

Históricamente hemos calificado a los animales no humanos como especies menos dignas de respeto que las personas, por pensar que no tenían "alma" -lo decía Descartes- o por no tener raciocinio. Esto genera una contradicción, pues si el raciocinio fuera el fundamento del respeto a la integridad física, quedarían a merced de la violencia los niños pequeños y los enfermos mentales. Entonces se dice que a estos últimos se los respeta por pertenecer a la especie humana, con lo que se cae en una forma de discriminación a la que hoy llamamos "especismo" pues consiste en dejar fuera de las consideraciones éticas a un grupo de criaturas en virtud únicamente de la especie animal a la que pertenecen, al igual que se excluye a alguien por su raza, su condición social o su sexo.

Para no caer en la contradicción de deberle respeto sólo a quien puede razonar, debemos aceptar que el principio "no hacer sufrir" tiene su base en la capacidad de sentir dolor, no en la de discernir. Siendo así, cualquier especie capaz de sentir dolor tiene intereses, el instinto y el deseo de seguir viviendo y llevar una vida plena, exenta de sufrimiento.

En las corridas de toros no solamente se priva de la vida a un animal para "entretenimiento" de los expectadores, sino que su muerte es lenta y dolorosa, precedida por la inflicción de heridas graves, sangrado e irritación continua del ánimo de la criatura. No se puede justificar éticamente este proceder, tal como nos repugna la idea de una pelea de perros o de una granja industrial castrando sin anestesia a los lechones. Aprovecharse del más indefenso siempre ha sido una actitud que ha merecido condena en todos los sistemas morales.

Me han dicho que mi visión está adelantada a su tiempo y que aún las sociedades deben evolucionar mucho para llegar al punto en que consideren importante el bienestar de los animales. Sin embargo y afortunadamente, sí he podido encontrarme con personas que han caído en la cuenta de que lo que está en juego no es la autonomía de la voluntad del hombre (al que le guste que vaya a la corrida y al que no, no); si no la posibilidad legítima de vivir una vida libre de padecimientos, que todo animal sensible debe tener.

Especismo y Liberación Animal

2010-09-24T12:56:00.000-05:00

"Liberación Animal" del australiano Peter Singer es uno de los libros más leídos de las últimas décadas, y se lo considera un clásico del movimiento de Liberación Animal, relacionado también con el vegetarianismo y el veganismo. Aunque desde su publicación inicial en los años 70, el movimiento de Liberación Animal ha crecido significativamente, al igual que su literatura, la obra de Singer sigue considerándose imprescindible por haber acuñado conceptos nuevos dentro de la argumentación por los derechos de los animales, por ejemplo la denominación "Especismo" que sirve para referirse a la actitud discriminatoria contra animales no humanos.

De acuerdo con Singer, la mayoría de las personas estamos acostumbradas a justificar la manipulación y matanza de animales no humanos, porque los consideramos especies inferiores. Se dice que el hombre es un animal "racional" queriendo expresar que su capacidad de entender el mundo que lo rodea es significativamente superior a la de los demás animales. En tal caso, dice Singer, estaría éticamente justificada la manipulación y matanza de las personas con cualquier tipo de deficiencia mental grave, puesto que ellas no poseen la ponderada racionalidad que justificaría la mayor jerarquía de la vida humana; es más, la capacidad mental de muchos animales rivaliza con la de los niños pequeños. El error, señala el autor, consiste en pensar que la racionalidad sea el fundamento ético para respetar la integridad y la vida; más bien ese fundamento hay que encontrarlo en la capacidad de sufrir, de sentir dolor.

En este punto de la historia, sería muy arriesgado afirmar que los animales no sienten dolor. Los mamíferos, las aves, los reptiles, los peces e incluso algunos moluscos, poseen sistemas nerviosos muy parecidos a los de los seres humanos. La mayoría de los animales emiten diferentes sonidos y actitudes corporales como reacción al dolor, presentan emociones como el miedo, la angustia, la ira, la alegría, etc. No hay razones realmente científicas para aseverar que la sensibilidad de los animales no humanos es menor a la nuestra. Siendo así, y sabiendo que todos los animales tienen capacidad de sufrimiento, el argumento justificativo se vuelve débil: podemos manipular y provocar dolor en los animales por el mero hecho de no pertenecer a la especie humana. Esta actitud, insiste Singer, es comparable a sostener "podemos escalvizar a un hombre por el simple hecho de ser negro" o "podemos lastimar a una persona por el mero hecho de ser mujer (homosexual, menor de edad, hispano, etc.); y en eso consiste precisamente el Especismo, en creer que por pertenecer a la especie humana estamos facultados para servirnos de las demás especies como si fueran objetos insensibles.

El Especismo es una ideología heredada de las generaciones más remotas. Si nos fijamos en la Biblia por ejemplo, los animales han sido creados para ser instrumentos del hombre, y el Nuevo Testamento no contiene mayores referencias a la compasión por los animales. Nuestras sociedades occidentales, judeo-cristianas, son de tradición especista, a diferencia de otras comunidades orientales como la hindú. Incluso las personas que tienen mascotas o afición por alguna especie animal, y respetan la integridad de esas especies, encuentran siempre una razón para justificar el sufrimiento infligido a otros animales, especialmente en lo que tiene que ver con el consumo de su carne y derivados para la alimentación.

Una de las ideas centrales del movimiento de Liberación Animal, es que la evolución de la especie humana y la racionalización de nuestra vida social nos sitúa en una postura en la que ya no es posible seguir ignorando que la discriminación por especie es éticamente insostenible, que los animales tienen intereses básicos, como el interés de sobrevivir y no sufrir, aunque sean indefensos y no puedan argumentar a su propio favor; y por lo tanto es necesario detener los mecanismos de explotación animal, tales como la experimentación, sea científica o meramente comercial, los procesos industrializados de las granjas, la confección de vestimenta, el entretenimiento, y en general todo procedimiento que haga sufrir de cualquier manera. El movimiento aboga también por la educación en un nuevo tipo de dieta que excluya los productos animales y sostiene que volverse vegetariano o vegano es más fácil de lo que creemos, puesto que es perfectamente posible elaborar suculentas recetas a base de vegetales y consumir proteínas, vitaminas y otros nutrientes de origen no animal.

Tal vez una forma de pensar adelantada para nuestro tiempo... pero ya Jeremy Bentham señaló en su época que llegará ese día en que respetemos los intereses de las criaturas no humanas sin que importe el número de patas, la longitud del rabo o la calidad de la piel; por que la pregunta no es ¿pueden razonar? o ¿pueden hablar? sino ¿pueden sentir?

Los mestizos son más atractivos

2010-05-18T16:52:00.001-05:00

Mi amigo Andrés, siempre preocupado de temas antropológicos y políticos, me hizo llegar un artículo de solociencia.com titulado "El mestizaje da mayor atractivo físico". De acuerdo con el estudio allí recogido, Michael Lewis, de la Universidad de Cardiff, preparó una colección aleatoria de rostros de personas blancas, negras y mestizas. Según la estadística obtenida, los rostros considerados más bellos resultaron ser los pertenecientes a mestizos. Hecho que me alegra bastante pues no puedo evitar imaginar, en mi vida personal, el mestizaje de mis hijos futuros, cuyo padre será caucásico nórdico y su madre, pues, mestiza latinoamericana. Desde un punto de vista biológico, además, la diversidad genética es menos propensa a producir defectos congénitos que la endogamia. De ahí que no se aconseje la procreación con un pariente muy cercano.

Todo esto a propósito de una serie de teorías que actualmente están reviviendo creencias atávicas acerca de la perjudicialidad del mestizaje,de los peligros de la multiculturalidad, de la inferioridad de ciertos grupos en virtud del color de su piel, y de la necesidad de cerrar fronteras a las grandes migraciones, que por lo demás han sido uno de los motores de toda la historia humana. Algo quizá trivial como el atractivo visual de un rostro me sirve en este caso para ilustrar un punto de vista más profundo: el color de la piel no es más que la historia viva de los viajes y vivencias de nuestros ancestros, que desde que pusieron sus pies en el camino se dedicaron a explorar y a descubrir; cuya piel se fue aclarando y oscureciendo según el lugar al que viajaban y la cantidad de sol a la que se exponían. Y a quienes sabiendo que también son mestizos -o aunque no lo sean- les da por envanecerse por tal o cual rasgo racial, o por humillar a las personas utilizando términos étnicos como si fueran insultos, les pongo en consideración éste vídeo:

Por qué somos infelices

2009-11-17T09:13:00.000-05:00

El título de este artículo puede sonar pretencioso, pues es un hecho que la vida de cada individuo, determinada por una serie de factores sociales, biológicos y psicológicos, se distingue de las demás al igual que las motivaciones que cada uno pueda tener para sentirse satisfecho o inconforme. Sin embargo, hay que reconocer que una de las razones por las cuales somos "infelices" es la carencia que sentimos frente a muchos bienestares materiales que, nos han dicho, son indispensables para alcanzar la felicidad. No somos felices porque no tenemos auto o porque no tenemos un mejor auto, porque no tenemos tal o cual celular, porque cierto vestido no nos luce como a fulanita, porque no podemos comer en el restaurante de moda, porque no nos alcanza para comprar las gafas de marca. En ese contexto escribo la siguiente reflexión.

Estamos sometidos a un bombardeo publicitario constante en las calles, en la televisión, en el Internet y otros medios masivos. La publicidad básicamente nos dice que para ser felices necesitamos tener los productos que se nos ofrecen. Ingenioso definitivamente es el eslogan de una conocida tarjeta de crédito: "hay cosas que el dinero no puede comprar, para todo lo demás existe Master Card". Curiosamente justo antes se nos muestra la invalorable felicidad como resultado de haber podido disponer del dinero suficiente para viajar, comprar, o gastar el dinero de alguna manera. Con los años y al hacer la limpieza, nos damos cuenta de la gran cantidad de cosas inútiles que acumulamos sin saber por qué.

Así, un gran porcentaje de las mujeres occidentales se sienten desgraciadas por no tener un cuerpo perfecto, como el de las modelos que aparecen en los anuncios y en los desfiles de alta costura. Se nos enseña a vivir en guerra contra nuestro propio organismo. Esto a su vez crea un mercado enorme para la industria de los productos dietéticos, los programas nutricionales, los centros de reducción de peso, etc. Con este ejemplo podemos constatar el interés de las industrias por crear vacíos emocionales en las personas, de manera que estas se conviertan en un blanco fácil para la adquisición de los milagrosos productos que ponen la dicha al alcance de la mano. Nuestra infelicidad es el dinero de los otros.

¿Es posible mantenerse al margen de la tormenta mediática? Sin duda, si la sobreexposición a los medios es una causa para la infelicidad, se colige naturalmente que un alejamiento del día a día en la moda y el mercado traerá como resultado más satisfacción a nuestras vidas y el florecimiento de un sistema de valores y principios propios. Limitar la ingesta diaria de televisión y reemplazarla por el buen cine; cambiar las revistas del corazón y la prensa amarilla por literatura y libros científicos; sustituir los paseos por los centros comerciales por caminatas al aire libre o visitas a museos, son alternativas que pueden marcar la diferencia entre una continua insatisfacción cotidiana, y una visión más optimista y menos superficial de la vida. Muchas de estas opciones nos suenan raras o aburridas precisamente porque los medios nos han acostumbrado a creer que gastar dinero es la única forma posible de divertirse -a mayor gasto, mayor diversión-, pero la posibilidad de boicotear la conspiración del mercado está más cerca de nuestras manos de lo que creemos. Una reflexión sincera nos hará notar enseguida cuántas de las cosas que deseamos son en realidad superfluas y no urgentes. Al fin y al cabo, como sostiene la segunda noble verdad del budismo, el deseo es la fuente de todo sufrimiento.

Celebrando la Diversidad Corporal

2009-10-02T10:25:00.000-05:00

Se sabe que las fotografías de las modelos que aparecen en publicidades y revistas, por lo general han sido procesadas y retocadas para hacerlas lucir perfectas, alargadas, satinadas. A diferencia de lo que ocurría en el tiempo de Pedro Pablo Rubens, la época contemporánea se caracteriza por una obsesión con la delgadez femenina y la perfecta simetría de las formas, obsesión que ha llenado los bolsillos de los centros de cirugía estética y ha propiciado la aparición de otros tantos "cirujanos" clandestinos dispuestos a cambiar la anatomía de las personas sin atender ni siquiera los principios más básicos de la asepsia. Por una parte, la anorexia y la bulimia destacan como enfermedades de la mujer moderna; por otra parte, la obesidad es un problema de salud pública en sociedades industrializadas como la estadounidense. Y entre la morbidez de ambos extremos se encuentran muchas veces mujeres perplejas, inconformes con la imagen que les muestra el espejo, infelices dentro de su propia piel, inhibidas en sus relaciones sociales por no poder parecerse a las estilizadas modelos que vieron en el último London Fashion Week.

Mientras la diversidad corporal es una realidad y las encuestas demuestran que la mayoría de mujeres se sienten inconformes con su propio físico, el mercado genera despiadadamente la convicción de que sólo se puede ser feliz cuando se encaja dentro de cierto estereotipo, con lo cual consiguen crear la necesidad de adquirir productos para adelgazar, sumarse a grupos de apoyo y dieta como Weight Watchers, inscribirse en gimnasios especiales, recurrir a la cirugía estética, entre muchas otras actividades onerosas. En estas circunstancias destacan, en el activismo social, grupos como Any-Body.org, una organización británica cuyo cometido es promover un cambio cultural que termine con la actitud de odio hacia el propio cuerpo, enseñando a las nuevas generaciones a amarse integralmente, celebrando su propia belleza, que es única e irrepetible. Para ello es necesario acabar con la obsesión por las tallas y el peso, obtener una visión clara de lo que es la salud, lejos de las distorsiones creadas por el mercado de las dietas y presionar a las instancias del gobierno para que tomen cartas en un asunto esencial para el bienestar de los ciudadanos, particularmente de las mujeres.

Entre las decenas de artículos interesantes que pueden encontrarse en el blog de la organización, llamaron particularmente mi atención los que recogen campañas visuales para promover la diversidad corporal, así como fotografías de modelos que se salen del estándar tan criticado. Así, a en la imagen adyacente podemos ver a la modelo y cantante punk Beth Ditto, en la portada de la revista Love.

En el mismo contexto, The Body Shop es una cadena estadounidense de tiendas de productos de belleza que ha llevado adelante una serie de campañas cuyo objeto es replantear a las mujeres el concepto de autoestima y los valores en que deben basarse las relaciones humanas, enseñando a valorar al ser humano como un todo y separando su cuerpo de sus otras cualidades éticas e intelectuales. The Body Shop, además, promueve campañas en contra de la experimentación en animales y a favor de los Derechos Humanos. Entre las campañas pro diversidad corporal, destaca la que tenía como protagonista a Ruby, una "barbie" realista que tuvo que ser retirada de la vista pública por demandas de la compañía Mattel, que consideraba a la muñeca degradante para la Barbie original.

Personalmente considero que un ideal de belleza único, promovido como meta necesaria para toda mujer, sin tomar en cuenta la diversidad étnica, generacional, cultural y política, también es una forma de totalitarismo. Muchas veces criticamos la actuación de los gobiernos, pensando que la política oficial o estatal es la única política existente. No, la empresa, la industria, también juega un papel político y determinante en la psicología de la sociedad. También debemos alzarnos contra ese tipo de dictaduras e impedir que nos digan qué debemos entender por bello o cómo tenemos que lucir para ser aceptadas. Tenemos derecho a vivir una sexualidad plena, cuyo disfrute no se vea minado por la inseguridad de tener un cuerpo natural, tenemos derecho a ser más que la imagen que invariablemente se utiliza para vender productos, derecho a ser inteligentes, cultas, exitosas, generosas, políticamente rebeldes y felices.

Prozac, Soma y Platón

2009-01-26T09:19:00.000-05:00

Un Mundo Feliz, de Aldous Huxley, describe la sociedad del futuro, en la que la pobreza y la guerra se han erradicado, para dar paso a un sistema perfecto. Sin embargo, esta "felicidad" se ha conseguido gracias a prácticas sistemáticas, como el prematuro entrenamiento sexual de los niños, que consigue eliminar toda posibilidad de apego afectivo entre las personas, reduciendo las relaciones hombre-mujer a desenfadados encuentros casuales. Así mismo, la sociedad está dividida en castas inalterables, cada una de las cuales cumple una función específica de la que no puede renegar. Todo indicio de infelicidad se contrarresta administrando una pastilla que el Estado se encarga de distribuir entre los ciudadanos: el soma.

En la novela de Huxley, un gramo de soma puede curar hasta 10 sentimientos melancólicos, llevando al consumidor a un viaje, unas "vacaciones" de soma, que le sirven para evadir la realidad y encontrarse mejor anímicamente. Se ha dicho que el soma de nuestro tiempo es el psicofármaco comercialemente conocido como Prozac, compuesto de fluoxetina, que apareció en los años 80 como el tratamiento más innovador para el trastorno depresivo mayor y sigue siendo hoy, uno de los medicamentos más utilizados por los psiquiatras. La eficacia de la llamada "pastilla de la felicidad", no obstante, no ha estado libre de cuestionamientos, ya que no existen estudios concluyentes sobre la relación entre los niveles de serotonina y las depresiones clínicas, relación en la que está basada, justamente, la acción curativa del Prozac.

En "Más Platón y Menos Prozac", Lou Marinoff critica profundamente la labor de psicólogos y psiquiatras, que a decir suyo se concentran en el análisis de la infancia, en ahondar en las emociones del paciente y sus pautas de comportamiento y en la prescripción de fármacos. Según Marinoff, cuando no se trata de enfermedades mentales de origen fisiológico, lo que el individuo realmente necesita es "un diálogo, no un diagnóstico"; es decir, herramientas que le permitan abordar sus problemas desde una óptica filosófica y, valiéndose del pensamiento de los grandes pensadores y escuelas filosóficas de la historia, generar un pensamiento propio, pragmático; un conocimiento aplicado que dé como resultado un mayor bienestar vital. Para esto, no es necesario ser docto en filosofía ni mucho menos, tal como no es necesario, en palabras del autor, ser biofísico para disfrutar de un paseo o ser ingeniero para levantar una tienda de campaña.

Es evidente que el libro de Marinoff tiene entre sus objetivos darle publicidad al "método" propuesto -llamado PEACE- y a los servicios que él y sus colegas ofrecen. También es necesario subrayar que no se trata de una guía para aprender filosofía, ya que muchas corrientes de pensamiento, como la alemana, están prácticamente ausentes. Sin embargo, más allá de las proyecciones publicitarias, que en cualquier caso no son negativas per se, debo confesar que la obra me abrió los ojos, por ejemplo, a las propuestas de la filosofía oriental, que nunca había considerado como mapa para guiar mi camino hacia la coherencia. Al fin y al cabo, pienso frecuentemente, la lucha filosófica de cada persona, es la lucha por alcanzar una conexión razonable entre lo que se piensa, lo que se resuelve, y lo que se vive.

I Ching, el libro de las mutaciones

2008-12-10T09:22:00.001-05:00

No había tenido una aproximación real al I Ching (Yijing) hasta hace unos días, durante la lectura de "Más Platón y menos Prozac" de Lou Marinoff. Antes pensaba que se trataba de un libro de tipo astrológico, relacionado con la adivinación y los horóscopos; sin embargo, para mi sorpresa, este maravilloso libro, que Marinoff suele "recetar" a sus clientes de asesoría filosófica, es realmente un compendio de sabiduría y filosofía práctica para la vida. El concepto central del libro, en palabras del propio Marinoff, es que, en toda situación, hay una forma mejor y otra peor de conducirse, y con sabiduría es posible descubrir y elegir la mejor. Para esto, uno le "pregunta" al libro qué hacer ante algún dilema y a continuación encuentra, entre los textos que reflejan el funcionamiento interior de la mente, una guía para tomar las mejores decisiones.

Los textos del I Ching, que es uno de los Cinco Clásicos del Confucianismo, datan aproximadamente del 1200 A.C. (dinastía Zhou) y conciben el universo como regido por el principio de cambio -paradójicamente, la única constante- a través de la dialéctica, por lo que siempre nos presentará un principio rector y su opuesto, encaminándose hacia una síntesis que es, justamente el cambio; el tiempo es, en consecuencia, cíclico. Así, por ejemplo, entre otras cosas descubrí que el I Ching concibe la quietud como necesaria para poner en marcha los progresos, o tomarse un largo tiempo para reflexionar sobre aquello que debe hacerse rápidamente. El procedimiento es el siguiente: se echan seis veces unas monedas que indican una sección determinada del texto. Cada lanzada servirá para formar una parte de un hexagrama. El texto está dividido en sesenta y cuatro secciones que se corresponden con los sesenta y cuatro hexagramas (ilustración) que se pueden formar echando las monedas. En realidad el libro no "responde" las preguntas que le formulamos, sino que nos ayuda a encontrar la respuesta dentro de nosotros mismos, siendo necesario para ello, que interpretemos sus enseñanzas tomando en cuenta que es mejor contar con una buena traducción, como la de Richard Wilhelm, que es una de las más difundidas y que ha servido de base para otras traducciones, al castellano inclusive.

Cuando formulé algunas preguntas personales, obtuve resultados como los siguientes:

"
La inexperiencia juvenil se asemeja al desarrollo incompleto de una planta que acaba de asomar a la superficie de la tierra y se retuerce todavía en el esfuerzo. Tal estado no es malo en sí, pero requiere cuidado y la supervisión de un maestro competente para superarlo con éxito. Asimismo se precisa espíritu de cooperación".

"

Inocencia. El mayor éxito. La perseverancia rinde. Si alguien no es lo que quisiera, tiene mala fortuna y no le ayudará a emprender ninguna cosa"

"Un árbol en una montaña se desarrolla lentamente de acuerdo con las leyes de su ser y por consiguiente enraíza firmemente. La tranquilidad, que previene de las acciones precipitadas, y la penetración, hacen el desarrollo y el progreso posibles".

"La impaciencia como condición duradera trae mala fortuna".

"En tiempos de desorden hay tentación de avanzar lo más rápidamente posible para lograr resultados tangibles. Pero este entusiasmo sólo conduce al fracaso y la humillación si no ha llegado el momento apropiado. Solamente desperdiciamos nuestras posibilidades".

Son incontables las enseñanzas que se pueden extraer del I Ching. Mi reflexión personal ha girado en torno a la necesidad del desapego, de la eliminación de los deseos y caprichos; principio que también es una de las bases del Budismo; y en torno a la paciencia como virtud, a la idea de que el transcurso del tiempo es necesario para construir, y que es pernicioso desear que las cosas se verifiquen de forma inmediata, sin quietud, sin paz. La reflexión sobre estas enseñanzas puede traer una tranquilidad muy razonable en medio de una crisis aguda. Me atrevo a recomendar su consulta a quienes necesiten buscar el bienestar, no afuera, no lejos, sino en la propia reflexión y en un estilo de vida coherente con la sabiduría encontrada.

Enlaces:

Descargar el I Ching (software en español)

Texto del I Ching (pdf)

Consultar el I Ching Online

Etiquetas Blogalaxia : I Ching, Yijing, Filosofía, China, Taoísmo, Confucianismo, Autoayuda

Utopías 1: Tomás Moro

2008-10-13T09:05:00.001-05:00

En 1516 el humanista inglés Tomás Moro acuñó una palabra de hermosas connotaciones que hoy en día siguen utilizando los soñadores para referirse a sus más altas ambiciones. La palabra "Utopía" tiene su origen en la obra del mismo nombre, cuyo argumento gira en torno a la construcción de una sociedad perfecta.

En Utopía funciona la propiedad comunitaria de los bienes, se ha suprimido el dinero para dar paso al cambio directo de bienes en los mercados comunes, los ciudadanos no van a la guerra pues la repudian, y el tiempo se divide entre el trabajo en el campo (solamente seis horas diarias) y el tiempo libre, que se dedica a la lectura y al arte.

Suponed que esa multitud de hombres que ahora trabaja se repartiese entre los pocos oficios real y verdaderamente útiles; entonces habría tan grande abundancia de cosas necesarias, que los precios, sin duda, serían demasiado bajos para asegurar el sustento de los trabajadores. Mas si todos los hombres que malgastan el tiempo trabajando en oficios que no son útiles; si todas las personas que viven en el ocio, cada una de las cuales consume tantas cosas como dos trabajadores juntos, fuesen obligadas a trabajar, se tendría que trabajar muy pocas horas para hacer todas las cosas que se necesitan para vivir holgadamente y sin privarse de los placeres verdaderos y naturales.

No existen los abogados -ejem- ya que las leyes son poquísimas y redactadas de forma clara y sencilla para que cada ciudadano pueda defender sus propios derechos. A los delincuentes se los reduce a la esclavitud. En cuanto a la religión, los utopianos son monoteístas y creen en un dios supremo que está por encima del entendimiento humano. Cuando se les habla del cristianismo lo encuentran fácil de incorporar:

Yo creo que lo que más contribuyó a convencerlos fue el decirles que Cristo enseñó a los Suyos que todas las cosas eran comunes y que esa comunidad todavía permanece en las comunidades verdaderamente cristianas. Lo cierto es que, de todos modos, muchos se convirtieron a nuestra religión y fueron purificados en las sagradas aguas del bautismo.

La educación de los utopianos les impide comprender el desmesurado valor que en el mundo occidental se les da a los bienes materiales:

Admíranse los utópicos de que haya hombres tan insensatos que puedan hallar deleite mirando el dudoso brillo de una piedrecilla sin valor, pudiendo como pueden contemplar las estrellas o el mismo sol; y de que haya necios que se crean más ennoblecidos porque es de fina lana el vestido que llevan, ya que la lana —por fina que sea —la llevó antes una oveja sin que por ello dejara de ser oveja. Maravíllanse también de que el oro, que es cosa inútil por su propia naturaleza, sea ahora tan apreciado en todo el mundo, que el hombre mismo, que le atribuye ese valor para su provecho, considere que vale él menos que ese metal, tanto que cualquier lerdo avaro, que no tiene más entendimiento que un pollino y no es menos malvado que orate, tiene en esclavitud a muchos hombres buenos e ilustrados sólo porque posee un más grande montón de oro.

Las ideas de Santo Tomás Moro, perseguido y ejecutado durante el reinado de Enrique VIII, siguen siendo de interés en nuestro tiempo. Las doctrinas políticas han hecho diversas propuestas para encaminar a la sociedad hacia la armonía ideal, inspirándose en el pensamiento del ilustre inglés. Una de esos sistemas es el socialismo, llamado "utópico" en el caso de las primeras corrientes, para distinguirlo del "socialismo científico" de Marx y otros autores de líneas similares.A finales del siglo XIX se organizaron algunas comunidades utópicas artificiales con el objeto de experimentar y reproducir "a escala" la organización ideal descrita por los autores del socialismo francés. Un ejemplo de estas unidades son los falansterios de Charles Fourier.

En una nueva entrega seguiremos adelante recordando el pensamiento de esos hombres imprescindibles que imaginaron sociedades más justas. Y hablaremos también de la antítesis de la utopía: la distopía. Sociedades fatalmente injustas y deshumanizadas como la que retrata el autor George Orwell en su magnífica novela 1984. Un panorama que se acerca cada vez más a su realización.

All Apologies

2008-08-11T09:56:00.003-05:00

apología.

(Del lat. apologĭa, y este del gr. ἀπολογία).

1. f. Discurso de palabra o por escrito, en defensa o alabanza de alguien o algo. RAE

apology.

/ə'pɑ:lədʒi /|| /ə'pɒlədʒi/ sustantivo (pl -gies) (often pl) disculpa f; please accept my apologies le ruego me disculpe. Wordreference.

Es parte de la naturaleza humana el querer justificar las propias acciones y actitudes ante los semejantes. Todos buscamos alcanzar el éxito, ser admirados, tener la razón y convertirnos en modelos a seguir. Nuestro poderoso instinto de supervivencia manda que busquemos posicionarnos en una jerarquía ventajosa dentro de la estructura social, tal como sucede en algunos grupos de primates.

Sin embargo, el peculiar género humano también se ha caracterizado por comportamientos que sobrepasan al instinto, afinando y estilizando conductas en principio irreflexivas, cuando se pasa, por ejemplo, de la mera actividad de perpetuación de la especie al erotismo, o la simple acción de comer para sobrevivir, a la gastronomía. Naturalmente, habrá quien, como Rousseau, crea que el ser humano es bueno por naturaleza, pero en general parece más evidente eso de que originalmente "el hombre es lobo del hombre" y a través de la reflexión y los acuerdos, va consiguiendo reglamentar la convivencia en comunidad, moderando sus primitivas pulsiones. Así también, el precario instinto de dominación parece haber ido cediendo ante un concepto seguramente ajeno a la naturaleza: la humildad.

En el cristianismo y otras religiones, y especialmente en los sistemas filosóficos orientales, la sencillez o humildad es una virtud elogiable, mientras que en el pensamiento occidental, como es el caso de los grandes filósofos griegos y también de Nietzsche, es más frecuente que se considere una debilidad, ya que no permite la afirmación sólida del ser o equivale a una "moral de esclavos". Quizá sea este principio, arraigado en el inconsciente colectivo de varias generaciones, la causa de una profunda tendencia a la "apología de uno mismo" que puede evidenciarse en muchos de los debates generados en torno a blogs, redes sociales, perfiles dinámicos y tantas otras facilidades interactivas que la Web 2.0 ha convertido en características sine qua non del Internet.

El problema aparece cuando el individuo lleva su necesidad de auto justificación hasta los extremos y propicia la aparición de conflictos interpersonales -tanto en la vida real cuanto en la red- ya que para defenderse se vale de una sobrevaloración de sus propias posturas, hasta creer que sus criterios tienen valor absoluto, universal e irrebatible, con la consecuente minimización de las ideas ajenas y una total falta de receptividad hacia los conceptos que le son extraños. Pero detrás de esta exagerada afirmación del ego, parecen esconderse siempre algunos complejos y temores frente a los cuales la arrogancia y la agresividad funcionan como escudos: quien miente seguramente se siente insatisfecho frente a su realidad y quien insulta en el fondo es presa del profundo miedo de ser aquello que pretende odiar.

La humildad, sin confundirla con la humillación, es una actitud vital que, al basarse en el reconocimiento de las propias limitaciones e insuficiencias, permite crecer, va de la mano con la tolerancia y por ello da paso a una mayor cantidad de conocimientos. Por el contrario, una actitud pedante llega a ser una muralla cerrada ante todo lo que pueda parecer diferente, y responde siempre con la inútil crítica destructiva, rechazando toda posibilidad de guía o de rectificación.

Cuánto bien nos haría a todos abandonar por un momento esa adicción al discurso de auto disculpa -coincidiendo aquí con la acepción inglesa de apology-, a la continua alabanza de uno mismo; y aceptar la propia mediocridad, admitir los errores, escuchar a los demás incluso cuando en principio sus opiniones nos puedan parecer absurdas... en suma, aprender a olvidarnos del ego por un momento.

-----------------

Enlaces:

La humildad - Proyecto PV

Aproximación a la humildad - Sappiens.com

-----------------

P.S. Gracias al Marco por la inspiración para el título del post, tomado de una canción de Nirvana :)

Historias de lealtad

2008-08-04T10:29:00.003-05:00

Conocida es la frase "mientras más conozco a los hombres más quiero a mi perro", y en verdad la sabiduría popular nunca es gratuita, pues quien ha sido o es amo de uno de estos hermosos animales, se habrá sorprendido más de una vez de lo elevada que puede ser su nobleza.

En tiempo de debates sobre la situación política y económica del país, sobre la moralidad o inmoralidad de los proyectos, considero conveniente que pensemos al menos un instante en la sencillez, humildad, cariño y abnegación de los perros y cuánto podemos aprender de su noble comportamiento. Como escribiera una vez Lord Byron para la lápida de su amigo: "Aquí reposan los restos de una criatura que fue bella sin vanidad, fuerte sin insolencia, valiente sin ferocidad y tuvo todas las virtudes del hombre y ninguno de sus defectos".

A continuación dos conmovedoras historias que retratan el profundo e incondicional amor de un perro hacia su amo:

Grayfriars Bobby.- Uno de los perros más famosos de la historia; al parecer fue un west highland terrier y tiene su propio monumento en Edimburgo, la ciudad en que vivió. En 1858, su amo, John Gray fue enterrado en el cementerio de la Iglesia de Grayfriars. Durante catorce años, el perrito permaneció cerca, vigilando constantemente la tumba, hasta que murió en 1872. Sólo abandonaba el lugar cuando sonaba el disparo de la una de la tarde, para recibir la comida que le daban los vecinos.
Hachiko.- Un akita, apodado "el perro fiel". Durante los diez años que sobrevivió a su dueño, un profesor de la universidad de Tokyo, jamás perdió la costumbre de ir diariamente a la estación de Shibuya, en donde se despedía diariamente de su amo cuando este salía a trabajar. Actualmente su estatua, erigida en 1935, es un popular lugar de encuentro tanto para los turistas cuanto para los lugareños.

Algunas frases sobre perros:

El que no ha tenido un perro no sabe qué es querer y ser querido. -Schopenhauer

Recoges a un perro que anda muerto de hambre, lo engordas y no te morderá. Esa es la diferencia más notable entre un perro y un hombre. -Twain

Todo el conocimiento, la totalidad de preguntas y respuestas se encuentran en el perro. -Kafka

Más historias:

Historia de un Fila Brasileiro

Los perros de la brigada ligera

Demasiado cristianos para Jesús

2008-07-17T01:47:00.003-05:00

La libertad: una entelequia de la que se habla continuamente y que se utiliza como argumento final para muchas discusiones. "¡Soy libre de decir lo que yo quiera!" es la frase con que algunos sientan su irrebatible palabra final, incluso cuando un criterio se ha vuelto insostenible. La libertad, empero, no ha dejado de ser patrimonio exclusivo de quienes pueden pagársela.

En una sociedad que sigue siendo mayoritariamente católica y que considera principios angulares a los postulados de la Iglesia, todavía es tabú hablar de ateísmo. Sí, en pleno siglo XXI y ante un desarrollado panorama internacional de derechos humanos, una persona no religiosa aún tiene que cuidarse de decir abiertamente que no cree en dios, aunque sea un individuo de principios y busque continuamente la respuesta a las trascendentales preguntas que siempre se ha hecho la humanidad. "Salir del clóset" y declararse ateo puede llevar a la pérdida de amigos -no hay problema, pues habrían sido personas con poco sentido común-, del trabajo -aquí sí hay un drama real-; o cuando menos a ganar algunos insultos y amenazas, como las que enlista el genial comediante inglés Pat Condell en una sección de su página Web.

La casi bizantina discusión sobre incluir o no el nombre de dios en la Constitución absorbió un tiempo que pudo optimizarse para emplearlo en lo necesario: políticas generales del Estado y protección de derechos fundamentales. El adoptar o no una creencia religiosa no puede ser una cuestión estatal, estaríamos volviendo a la Carta Negra; lo que sí debe garantizarse es la libertad de cultos y de pensamiento (aunque es difícil que podamos pensar libremente con el diario lavado cerebral al que nos someten los medios), pero el Estado debe ser laico, secular, al servicio de todos. Y los derechos fundamentales están incluso sobre la libertad de cultos: si una secta organiza rituales con sacrificios humanos o practica la poligamia, estas prácticas son inadmisibles por más libertad de pensamiento que se quiera alegar.

No sólo en nuestra conservadora sociedad sudamericana, sino también en el aparentemente liberado primer mundo, muchas personas se escandalizan cuando alguien no comparte sus creencias y otras tantas procuran imponer por la fuerza su cosmovisión y estilo de vida, aunque, siendo la humildad uno de los valores esenciales del cristianismo, no tendrían por qué creer que sus puntos de vista son superiores a los de los demás Parece que el núcleo de las contradicciones sociales está en la intolerancia y en los malos entendidos. Hay quienes no pierden oportunidad para sentirse ofendidos, pero poco piensan en que pueden ofender a otros.

No se trata de atacar a los creyentes ni a los elementales principios de convivencia que para bien o para mal se han integrado a nuestro inconsciente colectivo desde que el primer clérigo empezara a catequizar a nuestros ancestros; se trata de reconocer que la mayoría de las prácticas religiosas están regidas por dogmas, principios inamovibles e inconfrontables -muchas veces contradictorios- que encierran una importante semilla de intolerancia y sectarismo y que no pueden prestar oídos a nada que se les oponga. La fe es y tiene que ser ciega, pues el razonamiento materialista se le opone como la vida a la muerte.

Por otra parte, la religión nunca ha sido progresista, salvando a los teólogos de la liberación, ha estado siempre vinculada con los círculos de poder político y económico y ha sido frontal defensora del status quo. Si bien el clero en nuestros días no tiene el poder de antaño, son quienes hoy lo detentan los que se sirven de la religión para legitimar sus procesos de dominación. Finalmente, transcribo un fragmento del vídeo de Pat Condell titulado "United States of Jesus", que fue el que me inspiró a escribir estas breves e inconclusas ideas.

The real irony here of course is if Jesus Christ was american president, what a different world this would be. But of course that's just an impossible dream, because there is no way Jesus would be elected president. How many right wing christians are gonna vote for a liberal jew? You've got more chance of getting blood out of a Jehova's witness: He's from the middle east and he looks like a goddamn hippie, the fox network would crucify him, if he hadn't already been arrested as a terrorist. No. I think right now America is just a little too christian for Jesus

La verdadera ironía aquí, por supuesto, es que si Jesucristo fuese presidente de los EE.UU., qué mundo tan diferente sería éste. Pero, claro, eso sólo es un sueño imposible, porque no hay forma de que Jesús sea elegido presidente. ¿Cuántos cristianos de derecha van a votar por un judío liberal? Tienes más posibilidades de sacarle sangre a un testigo de Jehová: viene de medio oriente, y se ve como un maldito hippie, la cadena Fox lo crucificaría, si no ha sido arrestado antes por terrorista. No. Creo que en estos momentos EE.UU. son un poco demasiado cristianos para Jesús.

El secreto del éxito

2008-07-15T20:28:00.006-05:00

Bajo un titulo que me suena a libro de "auto ayuda" (je je) y por disponer de muy poco tiempo -es época de organización de conciertos- pero al mismo tiempo no querer dejar de actualizar este espacio, les dejo con mi pequeña versión de un poema que frecuentemente se le atribuye a Ralph Waldo Emerson pero que, según leo en trascendentalists.com, le pertenece a Bessie Stanley, quien en 1905 ganara un concurso de ensayo corto con el mencionado texto . La versión que se le atribuye a Emerson es la siguiente:

Haber reído con frecuencia y amado mucho
Haber conseguido el respeto de las personas inteligentes
y el afecto de los niños;
Haber ganado el aprecio de los críticos honestos
y haber sobrellevado la traición de los falsos amigos;
Haber apreciado la belleza, haber encontrado lo mejor de los otros;
Haber dejado el mundo un poco mejor,
sea con un hijo saludable,
una parcela de jardín o una condición social redimida;
saber que siquiera una vida ha respirado más fácilmente
porque tú has vivido.

Esto es haber tenido éxito.

666 Malvadas Visitas

2008-07-04T09:19:00.003-05:00

El miércoles 2 de julio, aproximadamente a las 9 PM, Lunas Azules recibió su visita número 666, desde que se implementó la nueva plantilla azul. Pude observar en vivo este suceso, puesto que no me encontraba viendo el partido de la Liga -muajaja- sino inmersa en actividades geek.

Sabido es que esta cifra, en el contexto de la religión, está asociada con el Apocalipsis y con el demonio. Por ello diferentes entidades, entre ellas bandas de rock, se han servido del 666 como símbolo de rechazo a las imposiciones dogmáticas de la religión. Pero ¿por qué la relación entre este número y el mal?

En la antigua Babilonia, como en otras civilizaciones antiguas, se atribuía a los números un poder místico que superaba incluso al de los dioses. Para poder controlar a las divinidades, se le asignó a cada una -en total eran 37- un número. La suma de los números que correspondían a cada dividnidad (1+2+3+4+5+6 y así hasta el 36) da como resultado 666. Esta última cifra se asignó al dios más importante, el asociado con el Sol. El 666 fue incorporándose a amuletos cuyo fin era proteger a los babilonios de una posible destrucción ordenada por los dioses. Las prácticas babilónicas paganas se introdujeron en Roma y cuando ésta adoptó el cristianismo, se filtraron también a sus prácticas. Así, los rituales de adoración a las figuras de los santos son, en realidad, paganos. En el Apocalipsis, Babilonia es condenada justamente por permitir la contaminación del cristianismo con el paganismo rechazado por Dios.

Por otra parte, en la Biblia (Apocalipsis 13:18) se afirma "Aquí hay sabiduría. El que tiene entendimiento cuente el número de la bestia, pues es número de hombre. Y su número es seiscientos sesenta y seis" Los exégetas consdieran que el 666 es la traducción numérica del nombre de Nerón -en el alfabeto hebreo, como en casi todos, las letras tienen un equivalente numérico- a quien se identifica con el anticristo por haber sido feroz persecutor de los cristianos.

Las investigaciones recientes sobre los Papiros de Oxirrinco consideran que el número que en realidad quiso expresar el apóstol Juan es el 616. En fin. ¿Para qué estamos hablando de todo esto? Lo interesante es que los conceptos que trascienden en el tiempo a veces lo hacen de manera tan abstracta que adquieren valor intrínseco, son símbolos por sí mismos. Sobrepasando su connotación religiosa, el 666 en general se asocia con el mal, con lo apartado del "sendero recto"; lo rebelde, lo sublevado, lo peligroso. Lo Prohibido.

Para los curiosos: el visitante número 666 fue el dueño de este útil y musical blog.

----------------
Now playing: The Beatles - Ob-La-Di, Ob-La-Da
via FoxyTunes

Piensa que en el fondo de la fosa llevaremos la misma vestidura

2008-06-24T11:42:00.001-05:00

Todo es una terrible repetición

El verso que titula esta entrada -tomado del vals peruano "Ódiame", de Federico Barreto y Rafael Otero-, vino a mi mente cuando recibí un mensaje de un lector, que a continuación, y con su licencia, transcribo:

Hoy debido a un sinnúmero de circunstancias no tan agradables, ha saltado a mi mente una pregunta sin respuesta. ¿Para qué vivir de la manera que hemos elegido, si a la final todos terminamos de la misma manera?. O sea como quieran verlo, en polvo somos y en polvo nos convertiremos, ¿y?

Me refiero, a la larga el malo y el bueno tienen el mismo final y eso de que podríamos ir al cielo o al infierno tampoco está muy comprobado que digamos. Entonces por qué ser generosos o egoístas, por qué ser felices o tristes, por qué tener o no a otra persona, formar o no una familia.

Diganme señores, alguien me puede responder a esta pregunta.

Me gustaría mucho saber sus opiniones.

Así que mi estimada Silvi, ¿qué dices?
P.

Valiéndome del estilo espistolar que caracteriza a uno de mis blogs favoritos, contestaré:

Querido P,

Nietzsche hablaba del "eterno retorno" como su forma característica de entender el tiempo, complemetamente diferente a nuestra tradicional y lineal manera de concebirlo. De acuerdo con la idea del eterno retorno, todo, las circunstancias, las personas, los paisajes, van a repetirse una y otra vez infinitamente. El viejo Federico parte de la idea de que las variables que puede presentar el universo son finitas, es decir, hay un número limitado de combinaciones posibles de las fuerzas que hay en el cosmos (combinaciones de partículas de energía) mientras que el tiempo es ilimitado o infinito, razón por la cual está repetición continuará incansablemente. Cuando la combinación de fuerzas que hizo posible , por ejemplo, que yo fuera engendrada, naciera y viviera, se repita, pues volveré a ser engendrada, a nacer y a vivir. No podría darle una explicación exacta a esta afirmación, pero me parece que podemos hacer un símil con la creación musical: a veces se nos ocurre que todas las posibles combinaciones de melodías y armonías están agotadas y es imposible crear algo nuevo, algo que no se repita. Unos dirán que eso no es verdad, que cada día los artistas aportan nuevas y originales ideas; otros dirán que efectivamente no hay nada nuevo bajo el sol y toda la nueva música no es sino una mera variación de lo que ya se hizo en el pasado. Que no hay innovación.

Más allá de todo esto, la noción del eterno retorno trasciende consideraciones cronológicas y de comprobación experimental para presentarse como reflexión axiológica, es decir, sobre las valoraciones que hacemos los seres humanos de cada cosa. Para ilustrar lo dicho, transcribo un pasaje de "La Gaya Ciencia", del filósofo alemán que nos ocupa:

¿Qué sucedería si un demonio te dijese: Esta vida, tal como tú la vives actualmente, tal como la has vivido, tendrás que revivirla una serie infinita de veces; nada nuevo habrá en ella; al contrario, es preciso que cada dolor y cada alegría, cada pensamiento y cada suspiro vuelvas a pasarlo con la misma secuencia y orden y también este instante y yo mismo... Si este pensamiento tomase fuerza en ti te transformaría quizá, pero quizá te anonadaría también...¡Cuánto tendrías entonces que amar la vida y amarte a ti mismo para no desear otra cosa sino ésta suprema y eterna confirmación!

Así, el eterno retorno le da a la vida un valor absoluto: hay que vivir de tal manera que la eterna repetición de lo mismo sea justamente lo que queremos; de tal forma que de tener que volver a vivirlo todo, nada pueda parecernos mejor que la repetición de lo que hemos hecho, de lo que hemos sido. Sólo perdiéndole el miedo al eterno retorno, el hombre puede convertirse en Superhombre.

Volviendo al vals... no son pocos los que cuestionan el valor intrínseco de la vida, como ahora lo haces tú, mi querido P. ¿De qué sirve preocuparse tanto si es para vivir tan poco? ¿Por qué no vivir desenfrenada e irresponsablemente si al fin y al cabo sólo se vive una vez? O por el contrario, ¿por qué no dejarse llevar por la apatía, el desgano y la pereza? Alejándome un poco de lineamientos filosóficos y otros academicismos, diré que, en lo personal, aunque no sepa ni pueda imaginar siquiera qué me espera después de la muerte, de lo que sí estoy segura es de que una vida trabajando en algo que a uno no le gusta hacer, pasando tiempo con personas con las que no se puede conversar, tramando ardides para escalar posiciones pasando por encima de los otros, es una vida vacía, triste y cansina. Entonces sí, todo pierde sentido y la tranquilidad interior se vuelve imposible. Seguramente hay quien puede con una vida egocéntrica y tramposa. Yo preferiría haber vivido disfrutando lo que hago y amando lo que disfruto, aunque al final sólo me espere la biodegradación.

S.

----------------
Now playing: Boysetsfire - High Wire Escape Artist
via FoxyTunes

Creadores de Realidad

2008-05-20T23:02:00.001-05:00

Cristal de agua bajo el microscopio

La física cuántica es la física de las probabilidades. El “cuanto” es la cantidad más pequeña de algo que se puede tener: entre el cero y el cuanto no existe nada.

La física cuántica desafía al sentido común: las partículas subatómicas se comportan de manera radicalmente distinta a lo que conocemos como posible en la realidad a mayor escala: al parecer pueden estar en más de un lugar al mismo tiempo, exploran todos los senderos que se les abren simultáneamente. En virtud del principio de incertidumbre, según el cual no es posible conocer la trayectoria de una partícula en el espacio, ésta no es algo real en el sentido tradicional de la palabra, mientras no exista un observador humano cuyo cerebro elabore la disposición de esas partículas. Entonces, ¿cuál es el rol que desempeña el observador? Si los bloques de construcción subatómicos de los objetos no poseen las características aparentes de la materia, ¿qué grado de realidad tiene el mundo en que vivimos?

Los átomos no son canicas sólidas como nos enseñaron en el colegio. Ni siquiera el núcleo del átomo es sólido. Lo que llamamos materia es, en su mayor parte, vacío. Y las partículas no están quietas: se mueven todo el tiempo, aparecen y desaparecen. En pocas palabras, puede decirse que el mundo que nos rodea es un montón de partículas moviéndose caóticamente en el vacío y las cosas que vemos son, por tanto, posibilidades escogidas por nosotros para plasmarse ante nuestros ojos como algo tangible.

Si se observa el cerebro de una persona mientras mira, por ejemplo, una flor; se apreciará, gracias a la tomografía, que los pensamientos son como una tormenta eléctrica que provoca que se iluminen ciertas áreas del cerebro. Lo curioso es que cuando al paciente se le pide que cierre los ojos y piense en la misma flor, se iluminan exactamente las mismas áreas cerebrales. Nuestro cerebro no distingue entre lo que está sucediendo efectivamente y lo que está recordando. No son los ojos los que ven, sino el cerebro.

Tradicionalmente se nos enseña a creer que el mundo material está fuera de nosotros, que existe y se desarrolla independientemente de que nosotros estemos en él. Pero si la realidad no es más que un montón de partículas moviéndose en diferentes niveles, es necesario que el observador escoja una entre miles de posibilidades para que tomen forma. En realidad son ondas electromagnéticas que sólo pasan a ser partículas cuando entran en el radio de nuestra visión. El cerebro recibe algo así como cuatro millones de bits de información en un instante, pero la conciencia escoge solamente lo más útil de esa información, algo así como unos dos mil bits. Verbigracia, cuando miramos, creamos la realidad.

Nuestro cerebro se parece a un montón de cables que se conectan y desconectan entre sí. Según pensamos, estas conexiones se disponen de una manera determinada. Si repetimos un pensamiento, la conexión se repite también. Cuando el pensamiento es recurrente, ésta se vuelve una conexión a largo plazo, un mapa, un plano que se sigue continuamente. Mientras más repetimos una conducta, nos resulta más fácil seguirla repitiendo. Sin embargo, existen factores que pueden interrumpir estas conexiones, es posible romper los esquemas de pensamiento. Cuantos más conocimientos poseemos, más probabilidades tiene el sistema nervioso de abandonar los patrones negativos que ha creado. El ser humano promedio vive hipnotizado por los parámetros sociales, los medios de comunicación, las modas, etc.

Las religiones del mundo explican la realidad mediante una dualidad muy simple: el bien y el mal. Es simple pero perjudicial, ya que no hay nada bueno o malo en rigor: existen posibilidades y elecciones. Así mismo, cuantos más conocimientos, más aptitud para crear. Los seres humanos somos máquinas generadoras de realidad. Dios, explicado por tantas religiones como una unidad superior y ajena al ser humano, no sería pues sino la totalidad de lo que existe.

Curiosamente, Masaru Emoto, un científico japonés, realizó un experimento que consistió en exponer una cantidad de agua al pensamiento humano de una u otra manera. Realizó fotografías con microscopios de gran poder para observar las minúsculas partículas del agua, que lucen como pequeños cristales. Sorprendentemente la foto de las partículas del agua antes del experimento, que muestra cristales irregulares y sin forma, es absolutamente diferente a la foto de los cristales de agua bendecida por un monje budista. Los cristales lucen bellamente simétricos y regulares. Dentro del mismo experimento se colocó etiquetas con diversas inscripciones en las botellas que contenían el agua y se dejaron así por un día. Las fotos son perturbadoras: las formas que los cristales toman son totalmente diferentes entre sí. Incluso una, en la que se había puesto una etiqueta con una inscripción alusiva al odio, exhibía cristales barrocos, asimétricos, amenazantes.

Cristales de agua bajo el microscopio

Vemos al mundo como lo vemos, porque así nos han enseñado a verlo... la multiplicidad de conocimientos destruye parámetros, por eso si después de estudiar algo no sentimos que nos hemos vuelto locos, es porque no hemos aprendido nada.

La tragedia de un genio (tercera parte).

2008-02-07T23:31:00.000-05:00

Desde una perspectiva puramente literaria, ésta es la época de Kafka, más incluso que la de Freud. Freud, siguiendo furtivamente a Shakespeare, nos ofreció el mapa de nuestra mente; Kafka nos insinuó que no esperáramos utilizarlo para salvarnos, ni siquiera de nosotros mismos.

- Harold Bloom

Su importancia es tal, que se ha acuñado el adjetivo "kafkiano" para referirise a las situaciones que recuerdan a sus novelas. Su relato, La Metamorfosis, ha tenido tan amplia difusión que su lectura es obligatoria en las secundarias (aunque ello no implique que se comprenda cuál es su trascendencia) y ha sido una de las obras más analizadas por los críticos, llegando a contarse hasta 159 interpretaciones de relevancia.

Una mañana, Gregorio Samsa despierta convertido en un horrible bicho de monstruosas proporciones: a partir de este insólito comienzo, el autor mostrará cómo el infierno de Samsa se prolonga hasta acabar con su vida. Al parecer Kafka procuró retratar la reacción de la sociedad hacia lo que se considera diferente, pero... ¿fue la metamorfosis una metáfora de su propia realidad? ¿Terminó siendo aniquilado por sus semejantes, tal como le ocurrió a Samsa en el relato? Otra de las interpretaciones que merece la pena destacarse, es aquella según la cual, la metamorfosis de Gregorio no es sino una exteriorización del estado putrefacto de su alma. La vida que llevaba como persona era una vida vacía, sin amor, sin amigos, sin generosidad. Una vida mecanizada por la rutina, equivalente a la ayuda económica que prestaba a su familia. Una vez convertido en monstruo y ya incapaz de generar sustento; sus parientes lo rechazan, desprecian, asesinan. La sociedad elimina (o ignora) a los entes que no tienen una utilidad de producción económica. Lo demás no importa.

Una de las figuras de peso en la vida de Kafka, fue sin duda, su padre. El desdén con que trataba a su hijo se refleja claramente en obras como "Misteriosas misericordias" o la póstuma "Carta al Padre". Aunque no sea raro encontrar relaciones disfuncionales en las biografías de los artistas, no deja de impresionar el que una persona sea maltratada por quienes deben amarla aunque no la comprendan. Al pensar en las motivaciones que pueden tener los padres cuando quieren dirijr las vidas de los hijos, salvando la sincera intención de proteger, asoma invitablemente el egoísmo, la representación que el padre se hace del hijo como propiedad suya, medio para ostentar ante una colectividad competitiva, las cualidades que deben considerarse positivas: poder, éxito económico y profesional, transparencia moral, capacidad de influencia. Tal vez una herramienta para redimir las propias frustraciones. Todo esto a costa de la felicidad de quien, por otra parte, no puede comprender ni hallar la lógica de los horizontes que la mayoría le obligan a seguir. Quizá esta disyuntiva determinó que Kafka le ordenara a su amigo y albacea, Max Brod, quemar la totalidad de su obra, para que no fuera conocida nunca... ¿para que no manchara más el nombre de su familia?

Dos de sus obras destacan particularmente para quienes tienen interés especial en la batalla contra la injusticia: El Proceso, y el cuento corto, Ante la Ley. La primera, emblemática novela del escritor judío, cuenta la historia de un hombre que, súbitamente, al inicio del relato (recordándonos el recurso empleado en La Metamorfosis), es arrestado por un crimen que no se conoce; como no se conocen las autoridades que han de juzgarlo ni ante quién habrá de comparecer. A partir de entonces su vida se tornará en una terrible y enmarañada pesadilla, en la que recurrirá, sucesivamente, a las más altas esferas de la justicia, sólo para descubrir que siempre hay instancias más altas imponiéndose sobre aquellas, resultando, finalmente, imposible tener acceso a la protección de la ley. El protagonista deambula por lugares inverosímiles, infinitos y desordenados corredores de las dependencias públicas, donde los empleados y burócratas viven y mueren; por ello, al trabajo de Kafka se lo ha considerado también dentro del llamado realismo mágico, corriente literaria latinoamericana.

Ante la Ley, relato incluido a manera de parábola dentro de la novela que mencionamos, resulta una de las obras más acabadas dentro del género; se constituye en un maravilloso resumen y conclusión de El Proceso: un campesino intenta acceder a La Ley, cuya puerta es vigilada por un guardián que no lo deja pasar. La puerta está siempre abierta, pero, sala tras sala, un nuevo guardián le impedirá el paso. Meses y años transcurren sin que el hombre pueda entrar, y así llega el día de su muerte, en el que se le ocurre preguntarle al guardián por qué nadie más ha intentado entrar por la puerta. "... esta puerta era sólo para ti. Ahora voy a cerrarla", responde éste.

De una u otra manera, las creaciones artísticas contienen vida; la vida de sus autores, la vida del género humano. Como seguramente le sucedió a Kafka, en ocasiones tomamos conciencia de encontrarnos frente a una hilera de puertas abiertas pero impenetrables. Nos sentimos culpables de ser lo que somos, aunque no podamos definirnos. Siempre buscando ser acogidos, sin que nos admitan nunca. Los desenlaces de ambas obras son descorazonadores: la paciencia y la lucha no bastan, quedándole al individuo la sola opción de resignarse. "No hay que creer que todo es verdad, hay que creer que todo es necesario", le dirá un sacerdote al protagonista de El Proceso.

La honestidad, rabia y ferocidad de la obra de Kafka no bastaron, sin embargo, para que se le diera el reconocimiento que merecía mientras vivió. Si bien algunos de sus relatos fueron publicados mientras vivía, la mayor parte de su obra sólo pudo conocerse póstumamente. Como ocurrió con Van Gogh, nos inclinamos a pensar que la humanidad no estaba preparada para su obra, y no pudo valorarla sino mucho después. Quizá consciente de esto, el autor prefirió que nunca se difundieran sus manuscritos. Pero con una lucidez distinta, su amigo de confianza hizo caso omiso de sus deseos, y ahora podemos esbozar estas reflexiones.

¿Y la esperanza? No olvidemos que el campesino de la parábola, después de todo es un hombre libre. Nadie le obliga a acudir ante La Ley ni a permanecer en el umbral, esperando poder pasar. El guardián, por el contrario, existe sólo por el hombre que quiere cruzar; desconoce la realidad que se esconde tras la puerta que vigila, y está atado a ella porque su deber es cerrarle el paso al campesino. Después de todo, las puertas estaban abiertas, los guardianes advertían que más allá encontraría otro guardián pero jamás, realmente, interpusieron ningún obstáculo entre el hombre y su camino. El campesino pudo, sencillamente, largarse. Y pudo también dejarse llevar por la curiosidad, abandonar la resignación y emprender camino aunque no supiera qué avatares encontraría en su camino; más aún, sabiendo que en el horizonte le esperaba una sucesión incierta de puertas que tendría que cruzar.

La tragedia de un genio (segunda parte).

2007-12-24T12:32:00.001-05:00

Has venido hacia mi antes que el sol: hacia mi que soy el mas solitario. Somos amigos de siempre: nos son comunes nuestra tristeza, y el fondo de nuestro ser: el sol mismo nos es común. Como sabemos demasiadas cosas no nos hablamos; callamos y nos comunicamos nuestro saber por medio de sonrisas.

–De Así habló Zaratustra

Friedrich Nietzsche, uno de los filósofos más radicales e influyentes de la historia, que curiosamente cuenta con lectores entre quienes apenas leen filosofía, sufrió un colapso mental cuando apenas tenía 44 años de edad, y jamás volvió a ser el mismo. Sus biógrafos no terminan de ponerse de acuerdo sobre cuál fue la causa precisa de su temprano ocaso, habiéndose hablado de sífilis, mal que le fue diagnosticado a su ingreso al psiquiátrico de Basilea –pese a que muchos de sus síntomas eran inconsistentes con los de dicha enfermedad- , de un tipo de cáncer cerebral, parálisis progresiva e incluso de un despertar místico.

¿Enfermó como consecuencia de su terrible lucha moral? ¿O fue su “enfermedad” justamente la condición que le permitió luchar en la forma en que lo hizo? ¿Llamamos locos a quienes tienen consciencia de lo que no alcanzamos a comprender?

Nietzsche fue el profesor más joven en integrarse a la Universidad de Basilea, en donde enseñó la cátedra de Filología, disciplina en la que se había licenciado. Desde niño demostró un talento especial para la música y el lenguaje, dones que determinarían el rumbo de su vida. Célebre fue su tormentosa relación con el compositor Richard Wagner, quien influiría decisivamente en el pensamiento del genio alemán. También le afectó vivamente su paso por la milicia que, aunque duró menos de un mes, le dejó impresiones imborrables sobre las penurias de la guerra y afectó su salud, pues se rompió una costilla al caer de un caballo y contrajo difteria y disentería. A lo largo de su vida sufrió intensas jaquecas que llegaban a extenderse por varios días, así como una progresiva y marcada ceguera.

Por su estilo, muchas veces más cercano a las artes literarias que a la teoría filosófica, se le ha llamado el “filósofo lírico”. En efecto, fue un prolífico escritor que, finalmente, renunció a su ambición de ser poeta y se concentró en la estructuración de su doctrina, la misma que sólo era acogida por el público de la época en la medida en que se ajustaba a los cánones morales de entonces, para quedar arrinconada respecto de aquellas partes que a muchos escandalizaron. Esta situación no era ajena al autor, quien se refugiaba en un aislamiento voluntario al que no terminaba de resignarse, pues creía, como sabemos, que el filósofo, el abandonado, el solitario, debe estar necesariamente ligado al poder.

La versión más extendida de la anécdota, cuenta que, encontrándose en Turín, fue detenido tras provocar algún tipo de desorden público por tratar de proteger a un caballo que había colisionado contra un furgón, y estaba siendo castigado por su amo. Sus allegados comentan que a partir de entonces sus cartas denotaron claros signos de demencia y megalomanía: comenzó a firmar con pseudónimos tales como “Fénix”, “Anticristo” y “El crucificado”. Para entonces había renunciado a la cátedra universitaria, pues se encontraba fatigado, irascible e irritable, acosado por pensamientos suicidas. Poco antes de fallecer, a causa de una pulmonía, había perdido la capacidad del lenguaje y apenas reconocía a sus amigos más cercanos; aunque muchos pensaban que estaba fingiendo.

La historia familiar de Nietzsche estuvo plagada de patologías psiquiátricas. Los estudios revisionistas más recientes indican que su derrumbamiento mental pudo deberse a una demencia fronto-temporal, que afecta a los respectivos lóbulos del cerebro y que no es incompatible con la profusa producción intelectual que coincidió con los años de enfermedad del filósofo. Estas áreas cerebrales pueden dañarse por el consumo de ciertas sustancias, aunque ningún biógrafo ha aceptado relacionar a Nietzsche con el consumo de opio, droga popular en su época. Se especula, así mismo, que el daño pudo producirse por la terapia aplicada en la clínica psiquiátrica durante los primeros días de su estadía. Finalmente, no falta quien dice que no se puede trascender la media del conocimiento humano sin volverse “loco”: ya Cervantes nos enseñó que, de tanto leer, al Quijote se le secó el cerebro.

Recordemos, sin embargo, el significado de la enfermedad para la doctrina nihilista: si bien es el enemigo del hombre y debe ser combatida porque se opone al ejercicio de la voluntad de poder; es importante e indispensable porque es el elemento a partir de cuya superación se puede alcanzar la gran salud. No se puede estar sano si no se ha enfermado nunca. La enfermedad le permite al hombre valorar la vida, entrar en razón.

También es importante tener en cuenta que, para Nietzsche, la concepción del tiempo (conocida como Eterno Retorno) ha sido interpretada de un modo generalmente erróneo por la cultura popular, pues se lo considera únicamente desde el punto de vista cronológico, como repetición de lo ocurrido; pero además de oponerse al sentido lineal del tiempo, tiene el inmenso valor de revalorizar el presente e invitarnos a vivir de tal manera que la perspectiva del eterno retorno no nos asuste, es decir, hay que vivir de tal manera que de tener que volver a repetir toda la vida una vez más, podamos hacerlo sin temor. El superhombre ha superado el miedo.

La tragedia de un genio (primera parte).

2007-11-29T16:41:00.001-05:00

La vida es una tragedia si se filma en primer plano, pero puede ser una comedia si la ves a distancia
-Charles Chaplin

La inteligencia es, indudablemente, un importante atributo del ser humano. Atributo; es decir, cualidad, aptitud, capacidad. Por tanto, la inteligencia es, o debería ser, útil para quien la posee. No obstante, la historia está poblada por un numeroso grupo de figuras trascendentes cuyos geniales aportes para la humanidad han sido tan grandes como la desdicha que ha gobernado sus vidas. ¿Fue su excepcional capacidad insuficiente para resolver sus dilemas, o fue justamente la causa de su desgracia?

Mozart, Nietzsche, Van Gogh, Kafka... son sólo algunos grandes nombres de hombres que soportaron un intenso sufrimiento. Esta serie de artículos quiere rendir homenaje a esas personas extraordinarias y extravagantes, con quienes el mundo no fue grato, pues a él entregaron mucho más de lo que pudieron recibir.

La anécdota histórica y la cultura popular suelen retratar a los genios como personas con poco sentido común, exagerada proclividad a la distracción y distorsionada sensibilidad emocional (recordemos clásicos del cine como El Profesor Chiflado, reinventada en los noventa por Robin Williams en Flubber). Muchas biografías nos presentan personas con rasgos que denotan trastornos de la personalidad, principalmente obsesivo-compulsivos.

Para introducirnos en el tema, es conveniente tratar de entender la naturaleza psíquica de los llamados genios. Esta palabra castellana tiene dos orígenes diferentes: el árabe (yinn) y el latín (genius). En el primer caso hace referencia a un ser fantástico de la mitología semítica, que puede o no ayudar a los seres humanos, según su talante (pensemos en la lámpara de Aladino), y ha sido incorporado a la tradición islámica como una de las especies creadas por Dios, junto a los hombres y los ángeles. En el segundo caso, dentro de la mitología romana, el genio es un espíritu protector de los mortales, y a cada ser humano se le asigna uno cuando nace. Actualmente el término tiene varias acepciones distintas: puede referirse a los seres imaginarios a que acabamos de referirnos, así como al carácter o forma de ser de una persona, su humor o, finalmente, a una extraordinaria inteligencia creativa e inventiva.

Los científicos se han preocupado desde hace tiempo por el estudio de las mentes superiores. En efecto, el cerebro de Albert Einstein, genio por antonomasia, fue conservado pese a que sus restos se incineraron, para estudio posterior de los científicos. Hoy sabemos que el cerebro del gran matemático y físico alemán era diferente al de los hombres promedio de su misma edad: contaba con más células cerebrales y, por tanto, necesitaba más energía para funcionar, teniendo a la vez más capacidad de procesamiento. Empero, no podemos asegurar que la estructura cerebral de Einstein haya sido única... no todos tienen o tuvieron la oportunidad de que sus cerebros fueran analizados y nada se opone a que cualquier otra persona posea similares características, aunque no necesariamente las haya usado.

Una de las teorías descollantes dentro del estudio de la inteligencia humana, es la desarrollada por el psicólogo Howard Gardner, llamada "Teoría de las Inteligencias Múltiples". Fue propuesta en un contexto de serias dificultades para definir y entender la inteligencia, tomando en cuenta que los individuos suelen exhibir diferentes talentos y capacidades para actividades distintas: los test para medir el cociente intelectual han demostrado que quienes logran , en el total, calificaciones que alcanzan la genialidad, pueden adolecer de profundas debilidades en ciertas áreas específicas de la evaluación. De acuerdo con los postulados originales, se identifican siete tipos de inteligencia: lingüística, lógico-matemática, espacial, quinestésica, musical, interpersonal e intrapersonal. Si bien la teoría ha merecido duras críticas en las comunidades científicas psicológicas y educativas, resulta interesante tomar en consideración estos puntos de vista para explicar por qué muchos grandes genios, pese a su inmensa capacidad creativa, no consiguieron alcanzar una felicidad razonable a lo largo de su existencia. Nos atrevemos a insinuar que la inteligencia en estas personas, pudo haberse desarrollado únicamente en ciertos aspectos, mientras otros quedaron rezagados.

Cuando nos adentremos en la vida de los grandes de la ciencia y el arte, descubriremos que una de las causas más comunes de su desdicha, era la dificultad para relacionarse con las demás personas. La teoría de Howard nos dice, a grandes rasgos, que la inteligencia interpersonal está relacionada con la interacción con otros individuos; la capacidad de comunicarse e identificar en los otros, emociones y estados de ánimo, así como la aptitud para desenvolverse y trabajar en grupo. Como veremos más adelante, la mayoría de nuestros genios fueron seres muy solitarios. Esta inclinación a trabajar solo, se relaciona con la inteligencia intrapersonal, que tiene qué ver con la introspección y la capacidad de reflexionar sobre uno mismo.

Por otra parte, la estadística científica indica que los trastornos sociales y emocionales, aparecen con mayor frecuencia en las personas con cocientes intelectuales mayores a 145, debido, probablemente, a los traumas sufridos durante la infancia, por la imposibilidad de compartir intereses y actividades con los demás niños. Así mismo, en la medida en que se incrementa el cociente intelectual, el número de personas que el individuo considera iguales, disminuye; provocando una consiguiente dificultad para sentirse bien en compañía, lo cual indica que los "genios", entre otras cosas, no podrían ser buenos líderes.

En una próxima entrega recorreremos la vida de trágicos y geniales personajes de la historia, comenzando por un favorito de todos los tiempos: Friedrich Nietzsche.