El Mapa de la Felicidad

En la Universidad de Leicester, el psicólogo social británico Adrian White, tomando como fuentes las investigaciones de diversas instituciones, entre ellas la UNESCO, la CIA, la New Economics Foundation, el Latinbarometer, el Afrobarometer, y la UNHDR, generó el primer "Mapa de la Felicidad" -una proyección global del bienestar subjetivo-, un mapamundi que, valiéndose de los colores como medio visual, nos muestra cuáles son los países más felices del mundo.  Además de encuestas efectuadas a diferentes muestras de cada población (unas 80 000 personas en 178 países del mundo), se tomaron en cuenta los índices de salud, educación y bienestar económico.




Estos son los 20 países más felices del mundo:
1 - Dinamarca
2 - Suiza
3 - Austria
4 - Islandia
5 - Las Bahamas
6 - Finlandia
7 - Suecia
8 - Bután
9 - Brunei
10 - Canadá
11 - Irlanda
12 - Luxemburgo
13 - Costa Rica
14 - Malta
15 - Holanda
16 - Antigua y Barbuda
17 - Malasia
18 - Nueva Zelanda
19 - Noruega
20 - Las Seychelles

Estos son los 3 países menos felices del mundo, todos africanos:
176 - Congo
177 - Zimbabwe
178 - Burundi

Otro proyecto interesante es el del sitio web The Map of Happiness, que recoge los votos de sus visitantes y nos muestra resultados ligeramente distintos a los estudios de la universidad inglesa, pero en general, bastante parecidos.  También se puede dejar un comentario indicando por qué uno se considera feliz o infeliz.

La felicidad, un estado de satisfacción que no siempre podemos definir pero que todos deseamos, seguramente la meta de todas las vidas humanas, intangible, distinta según las prioridades de cada uno, pero contenida como legítima aspiración de las sociedades en instrumentos como la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos, ha sido en esta ocasión analizada como objeto de estudio de la psicología social, para intentar medirla y proyectarla a través de expresiones estadísticas.

Será evidente para todos que la pobreza está estrechamente relacionada con la infelicidad; los países africanos, que son los que pasan más hambrunas y padecen altos niveles de mortalidad, resultan ser los más infelices.  Con toda seguridad los niveles de educación influyen decisivamente en el sentimiento de bienestar de un individuo, pues el conocimiento le permite descubrir nuevos y diversos caminos hacia la realización personal.  Nuestro país se encuentra en un promedio que tiende hacia los niveles bajos de felicidad, mientras Venezuela es el país más feliz de Sudamérica.  Entiendo que los datos mostrados no son absolutos ni infalibles, pero se trata de una proyección muy interesante para los estudios sociales en general, pues permite monitorear los efectos de distintos sucesos -como una guerra o un desastre natural-, sobre la población; además, es posible visualizar por primera vez un concepto tan impreciso como el de bienestar colectivo o felicidad social.  También, me parece, es importante precisar que para poder armar un cuadro estadístico sobre niveles de felicidad, es necesario entender a la misma, no como un estado de ánimo circunstancial -se puede estar alegre en un momento y al siguiente minuto, llorando- sino como un sentimiento general de satisfacción a largo plazo.  ¿Ustedes se consideran personas felices?

Gracias, una vez más a S., por mostrarme la información.
Seguir leyendo >>
____________________________

Religión a conveniencia

Aunque la etimología de la palabra religión se discute, parece que se origina en las supersticiones y los cultos paganos y formalmente se relaciona con "releer" o volver a leer.  De acuerdo con Cicerón: "Quienes se interesan en todas las cosas relacionadas con el culto, las retoman atentamente y como que las releen, son llamados religiosos". En el contexto moderno, una religión revelada es el conjunto de creencias basadas en una verdad fundamental entregada por Dios a los hombres, característica que podemos encontrar en las religiones teístas, que dan por supuesta la existencia de un Ser Supremo, el primer motor inmóvil.  Los dogmas de una religión revelada son por naturaleza absolutos e inalterables; así por ejemplo el dogma de la inmaculada concepción en el caso de los católicos, es una verdad, un misterio de naturaleza divina frente al cual no caben argumentos racionales, pues las cosas de dios no están al alcance de los hombres.  Dice Kant, gran filósofo de la religión: "si aceptamos las leyes estatutarias de Dios y hacemos consistir la religión en nuestro seguimiento de ellas, entonces el conocimiento de las mismas no es posible mediante nuestra propia razón, sino sólo por revelación".  Según éste portal católico, una revelación es una:

Manifestación, en hechos y en palabras, que Dios hace de sí mismo y de sus planes de salvación para con los hombres: Dios invisible, movido de amor, habla a los hombres como amigos y trata con ellos para invitarlos y recibirlos en su compañía. La revelación de Dios se lleva a cabo plenamente en Jesucristo. Comenzó con las primeras comunicaciones proféticas de la palabra divina en la Antigua Alianza y objetivamente ha acabado con la muerte del último apóstol.

Sin embargo, pese a que la mayoría de las personas que me rodean se autodenominan católicos, en su mayoría no practican disciplinadamente las normas de conducta que derivan de los dogmas de su religión, sea que provengan de las Sagradas Escrituras o de la doctrina eclesiástica.  Lo que hacen, más bien, es profesar una religión liberal, un sistema de creencias que se acomodan a su propia vida, rutina y conveniencias, en el que la conexión con dios es una cuestión individual, que no depende del respeto que se tenga por la moral oficializada a través de la Iglesia.  Pensemos en cuántos católicos se divorcian y vuelven a casarse por la via civil, pese a que "lo que dios ha unido no lo puede separar el hombre".

¿Doble Moral?  Sí.  Quien creyendo en Cristo piensa que no necesita ir a la iglesia para conectarse con dios, dice de vez en cuando "mentiras piadosas", utiliza métodos anticonceptivos, entre otras tantas cosas, no es católico, es una suerte de cristiano independiente.  Claro, por eso justamente aparecieron en el mundo las Iglesias llamadas protestantes, que desgraciadamente sólo fueron rebeldes para crear nuevos dogmas, en algunos casos más extremos e inexplicables que los del catolicismo.  El asunto es, si el creyente no cree en una verdad revelada, ¿en qué cree?  ¿En un dios inventado por sí mismo, hecho a su medida, y accesible a través de los métodos que más cómodos le resulten?  Nadie va a desconocer la necesidad humana de explicarse lo que no comprende o de ser consolado ante la adversidad, pero una real honestidad intelectual implicaría reconocer que el dios al que muchos occidentales le rezan no es más que un consuelo creado por la propia mente para disminuir la angustia que provocan las desazones cotidianas y las tragedias personales.
Seguir leyendo >>
____________________________

Impresionante Arte 3D en las Calles

Edgar Mueller es un artista que utiliza el pavimento como área de trabajo, creando maravillosas ilusiones que nos confunden totalmente si miramos desde el ángulo correcto.  A continuación algunas fotografías de las pinturas urbanas de Mueller en calles de diversas ciudades alrededor del mundo:









En este vídeo se puede ver el proceso creativo del pintor:






Mira más de Edgar Mueller aquí y acá.  Un gracias especial para Mr. S que me mostró estas maravillosas obras de arte.
Seguir leyendo >>
____________________________

El Big Bang en síntesis



Navegando en Boing Boing encontré este vídeo que me parece didáctico e ilustrativo para explicar de forma somera la Teoría del Big Bang; el clip es la primera parte de Briefly Series, una serie que explicará en vídeos diversas teorías relevantes para la humanidad, de forma breve, como lo indica su nombre.  Puesto que no tiene subtítulos en español, me permito transcribir una traducción elaborada por mí, que espero sea útil para los lectores.  Dedicatoria especial para Marco, que pedía subtítulos a gritos ;)






El Big Bang

Soy Janna y soy profesora de Física y Astronomía, trabajo en donde empezó todo. [El Origen del Universo¨] El cuadro más simple del Big Bang empieza con nada, realmente no hay nada, no hay espacio, no hay tiempo,  no hay matería, no hay energía, no hay nada sino la posibilidad de existir. Y a partir de ahí estalla el universo: el tiempo comienza, se crea el espacio, toda la matería y energía del universo nace en ese momento.  Y en la primera fracción de segundo el universo se expande y como tres minutos después los átomos empiezan a formarse, como 5 billones de años después las galaxias empiezan a formarse. En una de estas galaxias, cerca de 10 millones de años después, un pequeño planeta nuevo se forma y como 14 billones de años después la gente lo puebla.  Somos el último "blip" en la historia del cosmos.

El Big Bang se malinterpreta frecuentemente como una explosión en el espacio, como si el espacio hubiera existido, como si el tiempo hubiera existido, y hubiera habido simplemente una gran explosión de materia y energía hacia el espacio.  Pero algo mucho más profundo estaba sucediendo y es que el espacio mismo fue creado en el Big Bang y el tiempo fue creado en el Big Bang.  El Big Bang describe el origen todo el Universo, pero también sabemos que las matemáticas que calculamos con papel y lápiz no van a explicar la historia completa, es posible que el universo sea realmente un rebote de una historia previa en la que el universo ya era grande y empezó a colapsar dando lugar a un nuevo big bang, y nosotros nacimos en este cosmos que pensamos que comenzó hace 14 billones de años, pero en realidad se remonta hacia atrás, hacia el infinito y la eternidad rebota en ciclos como este.

O, es posible que nuestro Universo sea sólo una especie de burbuja o ramificación dentro de una labor que contiene otras burbujas y ramificaciones, por lo que hay otros universos allá afuera, es como un Megaverso, pero no podemos contactarlos, así que hasta donde sabemos este es el cosmos, empezando con nuestro comienzo y nuestro Big Bang. Pero seguramente no sea así, sabemos que algo pasó, algo creó un espacio a partir del cual el universo se expandió y evolucionó.
Seguir leyendo >>
____________________________

Una mujer para toda la vida


Varias veces he escuchado decir a mis amigos varones que la monogamia, al ser una imposición cultural no determinada biológicamente, sino socialmente y hasta económicamente (aparece en el momento en que el hombre deja de ser nómada, crea la noción de propiedad privada y se ve en la necesidad de reconocer a sus descendientes), es un comportamiento anti-natural y muy pocas veces real.  Una mujer no puede aspirar a ser la única desde un punto de vista físico, aunque lo sea desde un punto de vista afectivo, me han dicho en alguna ocasión, recordándome cuán similares son los rituales de apareamiento de otros animales, a los humanos.  La cultura, en varios aspectos, es la superación de los instintos, y la capacidad de amar -que no la de desear o coquetear-, definitivamente no es inherente al hombre, es un talento que se aprende, un arte que se domina.

Sin duda el filósofo francés, fundador del Nouvel Observateur, teórico de la Ecología Política y de ideología anti capitalista, André Gorz, había aprendido a amar. El suicidio conjunto de él y quien fue su esposa hasta ese día, Dorine, generó comentarios controversiales acerca de la muerte asistida, en 2007.  Ella padecía varías dolencias y un cáncer terminal contra el que había estado luchando por años. Cuando fallecieron André tenía 84 y Dorine 83. Lo que nadie puede discutir es cuán conmovedora fue la carta que pocos días antes André le había dedicado a su mujer, algunos de cuyos fragmentos transcribo a continuación, traduciéndolos del inglés, en la versión publicada por TimesOnline.

Recuerdo haber escrito que, al final del día, sólo una cosa era esencial para mí: estar contigo. No puedo imaginarme seguir escribiendo, si ya no estás. Tú eres lo esencial sin lo cual todo el resto, no importa cuán importante parezca cuando estás, pierde su sentido y su importancia.  Te dije eso en la dedicatoria de mi último trabajo.
Estoy tan consciente de tu presencia ahora como lo estuve en los primeros días y me gustaría hacerte sentir eso.  Me has dado toda tu vida y todo de ti; quisiera poder darte todo de mí en el tiempo que nos queda.
Acabas de cumplir 82. Todavía eres bella, graciosa y deseable. Hemos vivido juntos por 58 años y te amo más que nunca. Últimamente he vuelto a enamorarme de ti completamente y una vez más llevo dentro de mí un corrosivo vacío que sólo puede ser llenado por tu cuerpo acurrucado contra el mío.
A veces en la noche veo la figura de un hombre, de una calle vacía en un paisaje desierto, caminando tras un coche fúnebre. Yo soy ese hombre. Es a ti a quien el coche se está llevando.  No quiero estar ahí para tu cremación; no quiero que me den una urna con tus cenizas. Escucho la voz de Kathleen Ferrier cantando, ‘Die Welt ist leer, Ich will nicht leben mehr’ y me despierto. Reviso tu respiración, paso mi mano sobre ti.
Ninguno de nosotros quisiera sobrevivir a la muerte del otro.  Muchas veces hemos dicho que, si por algún milagro fuésemos a tener una segunda vida, nos gustaría pasarla juntos.


Algunas lágrimas se me escaparon mientras terminaba de leer.  Ustedes, ¿creen que podrían amar a la misma persona por el resto de su vida?
Seguir leyendo >>
____________________________

Pantalla Azul de la Muerte


Y para terminar la semana laborable, algo de humor negro con Bill Gates y el famoso (o infame) pantallazo azul de la muerte:





Jo jo jo...
Seguir leyendo >>
____________________________

Citas: Fernando Vallejo

(1942) Escritor colombiano [Ver Biografía].

"Respecto al origen del mundo, si es que lo tuvo, no nos queda más remedio que aceptar que nunca sabremos cómo ocurrió y que Dios es una explicación necia que no explica nada pues es tan difícil imaginar la eternidad suya como la de la materia. Dios es la vuelta del bobo: lo postulamos para entender cuanto no entendemos, pero sin entenderlo a él."


"Soy un defensor de la vida. Pero no la que está por venir, sino la que está ahora en la Tierra." 


"A la humanidad le espera un infierno. Un infierno de planeta, desértico y sin agua, y atestado de gente. Esa paradoja es desesperante. Ahí se entenderá en toda su magnitud la frase de Sartre sobre que "el infierno son los demás". 


"¡Qué religiones van a ser! ¡Qué civilizaciones! Civilizaciones la griega, y religiones el hinduismo, el budismo, el jainismo, que respetan a todos los seres vivos y no tratan de imponer verdades."


"El tiempo barre con todo y las costumbres. Así, de cambio en cambio, paso a paso, van perdiendo las sociedades la cohesión, la identidad, quedan hechas unas colchas deshilachadas de retazos."


"La fugacidad de la vida humana a mi no me inquieta; me inquieta la fugacidad de la muerte: esta prisa que tienen aquí para olvidar. El muerto más importante lo borra el siguiente partido de fútbol."


"Aunque no me corresponde probar la inexistencia de Dios sí puedo hacerlo. No puede existir un Ser tan dañino que pudiendo en su omnipotencia hacer el bien haga la chambonada de este mundo con todos sus horrores."


"En este país por unos tenis uno se mata o se hace matar. Por unos tenis apestosos estamos dispuestos a irnos a averiguar a que huele la eternidad…esto es por un principio de justicia: aquel a quien se los van a robar cree que es injusto que se los quiten puesto que él los pagó; y aquel que se los va a robar cree que es más injusto no tenerlos."


"El término "amor" para un territorio lleno de todo tipo de gente es demasiado. Colombia es un país con gente muy buena y gente muy mala. Y hay una población ciega, necia y patriotera que piensa que la patria es una bandera, un himno y un equipo de fútbol; que se reproduce como animales, pero no respeta a los animales."


"Este malagradecido, que le dice al Rey de España «Majestad» porque nos restauró un edificio en Cartagena (¿y para qué hicimos la independencia si no era para no tener que decirle «Majestad» a un zángano cobarde cazador de osos indefensos, pero muy bueno para fornicar con las mujeres del prójimo?), en sus discursos ni nos menciona (...) E invoca en sus discursos el nombre de Dios. «¡Que Dios los bendiga!» termina diciéndonos como si fuera cura o Pastranita." (Sobre Álvaro Uribe).


"Este tipo por ejemplo iba con su mujer y su niña, cuando era presidente, a las corridas de toros en la plaza de Santamaría de Bogotá sancionando con su presencia ahí ese espectáculo miserable. Este hombre es un hombre que le ha causado a Colombia un daño monstruoso, como nadie, ni siquiera como Pastranita: Porque él abrió las importaciones de carros sin haber abierto una sola calle ni hecho una sola carretera." (Sobre César Gaviria).


"No concibo otra forma de escribir que en primera persona. Es la única real y sincera, porque ¡cómo va a saber un pobre hijo de vecino lo que están pensando dos o tres o cuatro personajes! ¡No sabe uno lo que está pensando uno mismo con esta turbulencia del cerebro va a saber lo que piensa el prójimo!"


"Ha sido un proceso muy largo para que se me cayera la venda de los ojos y entendiera el dolor de los animales. Y que aprendiera que los animales son mis prójimos."


"La mayoría de los animales son leales. No conocen la traición ni la mentira. El ser humano es una especie mentirosa: miente con palabras, con sermones, con discursos, con las matemáticas, con editoriales de periódicos; se hace el santo siendo un aprovechado."
Seguir leyendo >>
____________________________

Comunidad Blogger: Rafael Méndez

El blog de Kevinhurlt (Rafael Méndez Meneses) es una de las primeras bitácoras con las que tropecé cuando empecé a interesarme en ellas.  Más allá de algunos puntos de vista políticos con los que me identifico y del desenfadado estilo que caracteriza a este poeta de Naranjal -o el terruñito, como él cariñosamente llama a su tierra-, le tengo especial cariño a su espacio por el sentido del humor con el que ilustra acontecimientos y anécdotas que van desde lo cotidiano hasta lo plausible, pasando por todas las barbaridades y absurdos de la coyuntura política, social y hasta de la farándula.  Por demás interesante es analizar los comentarios disímiles que reciben sus artículos, muchas veces invadidos por los llamados "trolls" -generalmente opositores políticos-, que siempre reciben una respuesta creativa y cómica por parte del webmaster.  Imperturbable y fiel a sí mismo, Rafael posee una perspectiva ciudadana muy cuerda y lo que es mejor, tiene la capacidad de reinventarse.  Los dejo con mi invitado sui generis:

SOBRE TU BLOG

¿Cuánto tiempo tiene de creado tu blog?
No sé, ni me interesa.

¿Por qué creaste tu blog?
Para iluminar al mundo con mi sapiencia.

¿Satisfaces necesidades personales o sociales a través de tu blog?
No, sólo las económicas.

¿De qué habla tu blog?
De mi emocionante vida.

¿Qué blogs sigues o lees regularmente?
Los míos, los que me llaman la atención de la lista que tengo en mi blog.

¿Cuál es la importancia de los blogs en la comunicación contemporánea?
Son absolutamente irrelevantes, aún cuando algún post llega a ser noticia en otras plataformas.


SOBRE TI

¿Cuál es tu palabra favorita?
Oe.

¿Cuál es tu palabra menos favorita?
La 6.

¿Qué te motiva en lo creativo, en lo espritual y en lo emocional?
La blanqui.

¿Qué te desmotiva?
Mis acreedores.

¿Cuál es tu mala palabra favorita?
Hugochávez

¿Qué sonido o ruido amas?
Lluvia.

¿Qué sonido o ruido odias?
La música del pelón ese que salió en “qué tan lejos”.

¿Qué profesión diferente a la tuya te habría gustado tener?

No tengo profesión. En este momento, cualquiera porque la falta de título me ha quitado oportunidades de participar en algunos proyectos megalómanos. Ojo a los niños que están leyendo esta nota: si quieren
ser como yo, abandonen los estudios antes de salir de la escuela, pero luego no estén llorando.

¿Qué profesión no te gustaría tener?
(sin respuesta)

Si el cielo existiese, ¿qué te gustaría que te diga Dios cuando te presentes en las puertas del Paraíso?
Te dejé calientito el asiento, admito que metí la pata un par de veces, pero al fin llegaste para enmendar las cosas.

MÁS SOBRE TI

¿Qué es lo primero que haces al levantarte y lo último que haces antes de acostarte?
No creo que mi vida sexual sea de tu incumbencia.

¿Si pudieras tener un super poder, cuál sería?
Tengo varios, pero no puedo hablar al respecto.

¿Cuál es el rasgo más molesto de tu personalidad?
Toda mi existencia es molesta, pero creo que el peor es mi modestia infinita.

¿Cuál es la mentira más extraña que has dicho?
A estas alturas, ninguna de mis mentiras resulta más extraña que otra.

¿Qué canción te gusta y te averguenzas de ello?
"Escúchame", de Carlos Ponce. Más que nada por la coreografía… larga historia.

¿Qué tienes pendiente por hacer?
Conquistar el mundo con mi música, producir programas de tv y películas de joliguk, sacar un par de libros de aquí hasta el próximo año.
Seguir leyendo >>
____________________________

Signs: el amor es simple

Una buena manera de terminar la semana y comenzar el ocio del finde, es echar un vistazo a esas pequeñas joyas del cine que son los cortometrajes.  Signs, realización australiana para el Festival de Schweppes de este año, es una de esas narraciones visuales en cuya simplicidad radica su encanto.  No es difícil identificarse con el protagonista, que se mece en una rutina monótona, tímido, introvertido pero amable y soñador, confundido en un mundo cuyos símbolos convencionales no van con él.  Con mucha maestría, el director Patrick Hughes no necesita más de 2 minutos para mostrarnos el profundo sentimiento de no pertenencia que alberga Jason.  En total el corto dura unos 12 minutos, no contiene diálogos, presenta muy pocos personajes y dos o tres escenarios, pues, de hecho, la clave está en las señales.  Algún profesor de literatura del colegio decía siempre que "lo bueno, cuando breve, dos veces bueno" y le doy la razón.  Como gran admiradora de la capacidad de síntesis en todas las artes, recomiendo con insistencia "Señales", una historia de amor y comunicación humana que celebra la inocencia, la sencillez y la ternura y además cuenta con una hermosa banda sonora.


Seguir leyendo >>
____________________________

Not personal, just business.

En verdad, mi blog "personal"  no es personal. He reflexionado al respecto con ocasión de unas conversaciones acerca del éxito que tienen las bitácoras controversiales. A mí me gusta ojear blogs personales cuando el perfil y el estilo narrativo del autor tienen algo original, fascinante.  A veces no se sabe en dónde termina la realidad y comienza la ficción, pero no deja de ser divertido y por qué no, una buena experiencia literaria, revisar bitácoras como la de El Apestado, Pite y Pase , Icy o Comando Urbano.  En algún momento este blog, que entonces no tenía dominio propio ni más lectores que la familia y los íntimos, también fue un diario de peripecias y descubrimientos.  ¿Por qué el cambio? Tal vez por pudor, por prudencia, por timidez o escepticismo... Quizá la única manera de quitarse por completo la máscara sea poniéndose otra: sólo quien es anónimo puede darse el lujo de exhibir sus podredumbres y sus paraísos tal como son.  Nuestro perfil público, el que nos sirve para interactuar en el trabajo, con los parientes e incluso con nuestros amigos, no puede distorsionarse o descubrirse por completo sin causarnos problemas en esa delicada red de hilo de araña que hemos construido y a la que llamamos círculo social, estatus, vida pública, y otras cosas.

Hace un tiempo, unas pocas referencias a mi vida personal en las redes sociales me costaron una prolongada molestia e invasión de mis espacios en la red, que todavía no ha desaparecido por completo: comúnmente a los autores de estos inexplicables ataques se les llama trolls, spammers, stalkers o todo a la vez.  La tentación de contar lo que a una le ocurre en la vida diaria es grande, por algo el principal uso del exitoso Twitter sigue siendo responder a la pregunta "¿Qué estás haciendo?", aunque cada vez se le encuentren más utilidades a esta ingeniosa herramienta.  Sin embargo, y en este punto me darán la razón los colegas bloggers, exponer la vida personal es un arma de doble filo.  Aunque no comprendo totalmente la psicología o las motivaciones de los trolls, el hecho es que no es un fenómeno aislado y casi nadie que trabaje en red se ha podido librar de ellos. 

Con todo, asumo el riesgo en este post para contar que pese a la crisis económica que sigue afectando mi bolsillo, me encuentro en una etapa de paz y a la vez,  cuestionamientos.  El hombre que amo ha traído luz a mi vida, las cosas se ven más claras y hay grandes expectativas.  Pero a veces miramos con cierto recelo a la felicidad, porque no estamos acostumbrados a ella, sino al trabajo y a la rutina; y en la mayoría de los casos no sabemos a qué llamar felicidad.  Además, como dicen por ahi: "la dicha ajena quita el sueño" y lamentablemente más de una vez he podido comprobar que en nuestro medio, decirse feliz equivale a cometer un crimen o a obtener un trofeo inmerecido que despertará envidias, ataques y rencores.

Tan sólo es justo que haga una excepción y, públicamente, le diga al guapo e inteligente S., gracias, por ser mi cable a tierra y a la vez, mi nave espacial (You make it easy/ it's as easy as 1-2-1-2-3-4/ There’s only one thing to do/ three words/ for you...).

Estas reflexiones llegaron a mi cabeza por la inquietud de algún lector que considera que el blog es exageradamente impersonal y pensé que tenía razón, aunque hasta cierto punto se trata de un efecto buscado; y también porque, paradójicamente, he vuelto a aludir a mis anécdotas en unos cuantos twits, obteniendo reacciones mucho más numerosas que las que suelen provocar los enlaces que comparto, lo cual me ha hecho sonreír.  Seguramente mis intereses -el recalcitrante ateísmo, la cultura hardcore y la postura de izquierda- resultan aburridos para muchos, pero no cabe duda que la farándula, los chismes, y los altibajos emocionales de las personas, provocan un efecto masivo de prensa amarilla que Hearst anticipó y conoció, y que a veces me hace reír, otras veces, preocuparme.  Al final, todos estamos hechos de lo mismo.

P.S. Vaticino que éste post provocará una nueva oleada de spam :)

Enlaces:
I can be your facebook stalker (video humor)
Internet Stalkers (consejos)
Seguir leyendo >>
____________________________

El perro ideal

Como ustedes saben, amo a los animales en general y a los perros en particular.  Adoptar a un amigo de cuatro patas es una decisión que conlleva más responsabilidad de la que muchos creen: parece que las personas generalmente seleccionan a su mascota a partir de factores que en realidad son secundarios , como la apariencia del animalito.  Por supuesto, un Shi-tzu luce tierno y elegante, pero para mantener su pelaje es necesario cepillarlo todos los días; el Schnauzer miniatura parece un perro pequeño y dócil, pero pese a su tamaño es un can fuerte y lleno de energía que necesita mucha actividad física y un entrenamiento de disciplina adecuado;  el Pug puede enamorar con su simpática carita y graciosos movimientos, pero hay que tener en cuenta que suelta gran cantidad de pelo y que su temperamento es verdaderamente inquieto... en fin, lo menos recomendable es aventurarse a traer a casa a un perrito sólo porque nos parece "lindo", sin antes analizar seriamente qué es lo que buscamos y por qué queremos compartir nuestra vida con uno de estos nobles animales.  Hay perros para trabajo, perros guardianes, perros de caza, perros de compañía, perros para competencia, etc., además de lo cual deberemos tomar en cuenta la necesidad de actividad física según la raza, los cuidados necesarios para el pelaje, la propensión a ciertas enfermedades, entre otras.

Yo fui la orgullosa dueña de un schnauzer mini, Fito, quien lamentablemente fue sustraído.  Hoy tengo un caniche toy (french poodle miniatura) de cuatro meses que escogí por dos motivos básicos: su inteligencia -es el segundo en la lista de inteligencia canina luego del border collie- y el hecho de que puede llamársele "hipoalergénico" ya que no suelta pelo ni tiene ningún tipo de olor; por otro lado, en mi caso no necesito un perro para trabajo.  Enseguida una lista de razas y las actividades para las que se las considera más apropiadas, con enlaces a diversas Webs sobre variedades caninas:
Compartan más ideas sobre las razas caninas en los comentarios.  No soy experta pero sí aficionada a estos impresionantes animalitos y estaré feliz de ayudarles con alguna consulta.
Seguir leyendo >>
____________________________

¿Existió un Jesús Histórico? (II Parte)

"Historicamente, es muy dudoso que Cristo haya existido en absoluto, y si existió, no sabemos nada sobre él" -Bertrand Russell.

Abandonado a su suerte en un mundo "ancho y ajeno" -palabras de Ciro Alegría-, desde las etapas más primitivas de su historia, el ser humano se ha preguntado por el origen del Universo y ha tratado de encontarle sentido a lo que aún no consigue explicar. Los primeros dioses inventados por el hombre, dentro de cultos politeístas, eran elementos de la naturaleza como el sol y otros astros, más tarde aparecen los dioses antropomórficos y después, las primeras religiones monoteístas, como el judaísmo. Jesús de Nazareth ha sido el mesías solar más influyente en la historia, según comentamos en el artículo ¿Existió un Jesús histórico? en que se indicaba que los relatos sobre este personaje recogen leyendas ya creadas en otros cultos, como el mitraísmo.

Jesús en la Biblia.- Las primeras referencias a Jesús, según las fuentes cristianas, se encuentran en las cartas de San Pablo, a quien Jesús se le habría aparecido. Posteriormente Pablo describe a Jesús como una entidad teosófica, revelada, sin referirse a su vida terrenal. Las copias más arcaicas del Nuevo Testamento datan de los siglos IV y V, fuera de otros papiros fragmentados que datan del año 200. Hay también un papiro con unos versículos del Evangelio de Juan que según los científicos data del 130. La iglesia pretende que los evangelios fueron escritos a menos de 100 años de la crucifixión pero sin pruebas documentales pues los manuscritos originales no existen, contamos con copias de copias de copias. Incluso si admitiéramos la hipótesis de los historiadores cristianos, de que en promedio los evangelios se escribieron 40 años después de la crucifixión, cabe preguntarse por qué se dejó pasar tanto tiempo para escribir sobre algo tan milagroso e importante, sin que se documentara nada mientras Jesús vivía. Se supone que Jesús habló en arameo/siríaco, un dialécto semítico, sin embargo todos estos textos están escritos en griego, una lengua indoeuropea. No hay evidencia alguna de documentos escritos por el propio Jesús.

Ninguno de los evangelistas presenció los hechos que se narran en sus escritos; ninguno alega haber conocido personalmente a Jesús y todos narran en tercera persona, incluso los pasajes que describen a Jesús reflexionando solo, los que no se puede comprender cómo llegaron a conocer los evangelistas, si ellos mismos afirman que no hubo ningún testigo. Pese a ello, la Iglesia identifica a los evangelistas con los apóstoles, sin existir absolutamente ningún tipo de evidencia de esto, ya que nisiquiera el nombre de quien escribe puede encontrarse en los textos de los evangelios. Pero incluso si aceptáramos esta idea, pensemos que la esperanza de vida en ese tiempo y en ese lugar, era de apenas 30 años; Marco tendría que haber tenido 10 y Juan 110 al momento de escribir los evangelios. Únicamente cuatro evangelios entre muchos existentes fueron escogidos por la Iglesia como inspirados por dios. Evangelios como el de Tomás, incluyen graciosas historias que retratan a Jesús abusando de sus poderes mágicos cuando niño, transformando a sus amiguitos en chivos.

Fuera de los cuatro evangelios, cuyos autores tampoco han sido históricamente identificados, apenas hay referencias a Jesús en los otros 27 textos del Nuevo Testamento. Las cartas de Pablo, por ejemplo, no mencionan a la Virgen, ni a José el carpintero, ni a la ciudad de Belén y mucho menos a la resurrección de Lázaro o la multiplicación de panes y peces. En su primera epístola a los Corintios, Pablo dice que Jesús resucitado se le apareció a "Cefas y a los doce" y también "a más de quinientos hermanos a la vez". Pese a haber tenido su revelación en Damasco apenas un año después de la muerte de Cristo, según parece, Pablo no sabe que Judas había dejado de ser apóstol y que Cefas es Pedro. Además el dato de los "quinientos hermanos" no aparece en ningún otro de los 27 textos del Nuevo Testamento. La carta de Santiago menciona a Jesús una sola vez, como inspirador de su fe. Las cartas de Juan son muy dispares entre sí en cuanto a estilo y contenido, probablemente no fueron escritas por el mismo autor; el nombre Juan no consta en ninguna, como tampoco una referencia a un Jesús terrenal. En cuanto a las cartas de Pedro, una de las cuales se atribuye a Silvanus en el propio texto bíblico, existen numerosos desacuerdos entre los eruditos, y se piensa que la segunda es una falsificación.

Mateo y Lucas coinciden en afirmar que Jesús nació en el tiempo de Herodes el Grande, es decir, en el año 4 antes de Cristo; pero luego Lucas incurre en una contradicción al afirmar que en ese entonces Quirino era gobernador de Siria, con lo que nos sitúa en el año 6 antes de Cristo. Es decir, Jesús nació 6 años antes que él mismo, como dice Fernando Vallejo. Hay muchas contradicciones entre estos dos evangelios que son los únicos que hablan del nacimiento de Jesús: para Lucas, por ejemplo, María y José vivían en Nazareth antes del nacimiento de Jesús y se trasladaron a Belén para un censo, mientras Mateo indica que se mudaron a Nazareth después del nacimiento, tras volver de Egipto. Al parecer, Mateo se esforzaba en hacer coincidir las profecías mesiánicas con la vida de Jesús, mientras Lucas procuraba hacer el cristianismo más digerible para los gentiles. El que Mateo llama sermón de la montaña, según Lucas fue un discurso privado para los discípulos; y así por el orden.

Jesús fuera de la Biblia.- Muy poco se sabe de Jesús de Nazareth: Lo que se conoce depende de la tradición cristiana; las referencias a Jesús en autores no cristianos son muy escuetas, y en algunos casos se ha puesto en duda que se refieran al mismo personaje que describen los evangelios. ¿Referencias a Jesús de Nazareth en los escritos de los historiadores de su tiempo? Ninguna. Se conocen los textos de cerca de 40 historiadores de los siglos I y II, como Filón de Alejandría, Juvenal, Séneca, Plutarco, Apolonio, Luciano, Aulo Gelio, Dión Crisóstomo y Valerio Flaco, describieron exhaustivamente la época y no hicieron UNA SOLA referencia al Cristo. ¿Referencias a Jesús de Nazareth en la obra de historiadores que vivieron después de sus días? Veamos:
  • Flavio Josefo: Historiador judío fariseo (n. ¿37 o 38? – 101 de la era cristiana) En las "Antiguedades Judías", compuestas por varios volúmenes, menciona a Jesús sólo dos veces, la primera, es el llamado "testimonio flaviano" en el que se llama "Cristo" a Jesús, lo cual se opone a los escritos de Orígenes, basados en las Antiguedades, en los que se cuenta que Josefo no creía que Jesús hubiera sido el Cristo. Es decir, la alusión a Cristo seguramente es una interpolación. Por otra parte, muchos teólogos modernos consideran que la referencia a Jesús corta abruptamente el relato y se sale de contexto, concluyendo que probablemente fue añadida en la Edad Media por un escritor cristiano. Sobre la segunda mención, que se refiere a "Santiago, hermano de Jesús", no existe consenso científico.
  • Plinio el Joven: menciona que los cristianos "le cantan himnos a Cristo, casi Dios, según dicen"
  • Tácito: Historiador Romano (55 - 120 de la era cristiana) comenta que los cristianos toman su nombre "de un tal Cristo, que en época de Tiberio fue ajusticiado por Poncio Pilato". Sin embargo, no hay registros romanos que indiquen que Pilato ejecutó a un hombre llamado Jesús. La información de Tácito provenía de escritos cristianos del siglo II.
  • Suetonio: dice que el Emperador Claudio, a "los judíos, instigados por Chrestus, los expulsó de Roma por sus hábitos escandalosos". Los historiadores cristianos piensan que "Chrestus" es un error de escritura y que se quiso decir "Christus", sin embargo éste era un nombre griego común y seguramente se trató de un agitador judío.
Solamente cuatro vagas menciones, en total unas veinte líneas de texto que sustentan la existencia histórica del llamado redentor de la humanidad. La escasez de fuentes no cristianas indica que la actividad de Jesús, si existió, no llamó la atención en su época, a pesar de que, según las fuentes cristianas, congregó a multitudes. De manera que el único documento que da testimonio histórico de Jesús es la propia Biblia. Lamentablemente ni si quiera en ella se puede determinar con certeza cuándo se produjo el nacimiento del mesías, puesto que si su nacimiento divide las eras de la historia occidental, debió producirse en el año I, sin embargo Mateo y Lucas indican que nació bajo Herodes y éste murió al menos cuatro años antes. Los evangelios plantean una serie de hechos sujetos a comprobación científica, por ejemplo que Jesús no tuviera un padre humano y fuese hijo de una virgen, o que Lázaro se haya levantado de entre los muertos. Es decir, un arqueólogo forense debería encontrar evidencia genética de que Jesús, efectivamente no tuvo padre. Si ello sucediera, con seguridad los apologistas se abanderarían de ese descubrimiento dejando lde ado su tradicional posición de que las preguntas teológicas no pueden ser respondidas por la ciencia.

Jesús, pues, no alcanzó en vida la relevancia suficiente como para dejar evidencia arquelógica de su existencia -aunque resucitaba muertos, multiplicaba panes y peces y lo seguían multitudes para oírlo predicar-. Incluso esforzándonos por extraer de los textos bíblicos a un personaje histórico congruente, la empresa resulta sumamente difícil: Jesús nació 4 años antes de Cristo, seguramente en Nazareth, ya que se lo llama "Jesús de Nazareth" y en aquella época el gentilicio únicamente se utilizaba tomando el lugar de nacimiento. Sin embargo Lucas y Mateo, muestran una evidente intención de acomodar a Jesús a la tradición mesiánica, haciéndolo nacer en Belén. Los otros dos evangelios no hacen referencia a la infancia de Jesús. Además, las genealogías de Jesús que presenta cada uno de estos evangelios, son contradictorias. Pero las incongruencias no terminan ahí: los tres evangelios llamados sinópticos (Marcos, Lucas y Mateo) difieren frontalmente del evangelio de Juan, que pertenece a otra tradición.

De modo que la figura de Cristo, retratada por diferentes tradiciones, pocas veces como hombre de carne y hueso, muchas veces como entidad metafísica revelada -el mejor ejemplo es la tradción gnóstica que se opone a toda encarnación de Cristo-, no ha sido uno solo, sino varios, y las condiciones e intereses políticos permitieron la unificación de las tradiciones, hasta convertirlas en dogmas en manos de la Iglesia Católica, que después sufriría varios cismas.

Algunos académicos de nuestros días consideran que el personaje divinizado por el cristianismo nació a partir de las enseñanzas de varios predicadores galileos, amalgamadas en los primeros evangelios como obra de un sólo maestro, Yeshua. El Evangelio Q es un documento hiipotético que se considera fuente la fuente perdida de todos los evangelios posteriores y que habría recogido muchos proverbios galileos que se tomaron después como las prédicas de Jesús. De todas maneras, admitiendo la autenticidad de todos los documentos cristianos y no cristianos, sólo atestiguan la leyenda de Jesús, no su historicidad.

"El Cristo es una figura popular que nunca vivió, una figura de origen pagano, una figura que una vez fue El Cordero y después El Pez, una figura que en su forma humana fue el retrato y la imagen de una docena de dioses diferentes." -Gerald Massey

-Bibliografía:

Dawkins Richard, THE GOD DELUSION, Bantam Press, RU, 2006.
Vallejo Fernando, LA PUTA DE BABILONIA, Editorial Planeta, Colombia, 2007.
G.A. Wells, DID JESUS EXIST?, Pemberton, London, 1986.
Russel Bertrand, WHY I AM NOT A CHRISTIAN, National Secular Society, London, 1927.
Swinburne Richard, IS THERE A GOD, Oxford University Press, New York, 1999.
Acharya S, THE CHRIST CONSPIRACY, The Greatest Story Ever Sold, Adventures Unlimited Press, Canada, 1999.
Geza Vermes, THE CHANFING FACES OF JESUS, Penguin Books, England, 2001.


Seguir leyendo >>
____________________________